国际贸易的法律与实务 .pptVIP

权利用尽原则 狭义解释中，可以将权利用尽=允许平行进口，即对限制平行进口的限制。 通意，权利用尽原则是指当权利人在一特定地区授权生产、销售和使用某知识产权保护产品后，该权利人对该产品在该特定地区内的某类权利即已被“用尽”，即用尽。 著作权平行进口 所谓“著作权平行进口”是指独立进口商，以销售或者盈利为目的，从某国或地区购买在该国或地区合法出售的著作权产品，并将购买的著作权产品进口至其他国或地区并再次销售的行为。 按照以下方法对著作权产品平行进口是否违反著作权法的规定进行初步判断： 　　A、尊重当事人的约定； 　　B、没有约定的情况下，著作权产品平行进口行为不违反著作权相关法文规定。 美国最高法院教科书案 商标平行进口 商标的平行进口是指未经本国商标注册权人或商标使用权人的许可，从其他国家以合法渠道进口相同商标商品并在本国销售的行为。 商标平行进口——力士香皂商标案 1999年发生的联合利华“力士香皂案”是我国发生的第一起以平行进口为案由起诉的商标侵权案件。根据与联合利华所签合同约定，上海利华享有在中国大陆独占使用“LUX”商标的权利。 1999年5月，广州J公司向广州佛山海关申报进口895箱泰国生产的“LUX”牌香皂，上海利华以该批香皂侵犯了其“LUX”商标独占使用权为由，于同年7月向广州市中级人民法院提起诉讼。法院判决，被告应停止侵权行为，向原告赔礼道歉并赔偿损失。至于被告抗辩中提及的平行进口问题，由于其并未提交足够的证据证明该批香皂系来源于商标注册人或者经过商标注册人许可，故被告的此种抗辨不能成立。“力士（LUX）”商标侵权案发生在亚洲金融危机期间，当时泰国泰铢大幅贬值，而我国人民币坚挺，中国处于高价位市场，这种情况导致了平行进口。由于我国商标法对平行进口没有明确规定，判决并未对平行进口问题作出正面的回答，而是绕开这一问题，从进口商不能证明进口货物系真品这一角度进行裁判，即按照进口假冒商标产品判决被告侵权。该案是我国平行进口的第一起案件。 商标平行进口——AN’GE服装案 2000年，北京市第二中级人民法院审理的“AN’GE牌服装案”是我国法院审理的又一起商标平行进口案。该案中，原告北京法华毅霖商贸有限责任公司依据于2000年10月与(法国)AN’GE股份有限公司签订的许可合同，在中国部分城市拥有(法国)AN’GE商标的使用权以及产品的独家经营权。被告北京世纪恒远科贸有限公司自2001年4月起在另一被告重庆大都会广场太平洋百货有限公司开设专柜销售“AN’GE”牌服装，其销售的“AN’GE”牌服装是由他人从“AN’GE”牌服装在香港的经销商--香港瑞金公司进口的。原告认为两被告的行为侵犯了原告的独家经营权，违反了诚实信用的商业原则，故起诉请求被告世纪恒远公司停止不正当竞争行为，赔偿经济损失，公开赔礼道歉。法院认定二被告的行为不构成不正当竞争的要件，因此判决驳回了法华毅霖公司的诉讼请求。该案的原告选择反不正当竞争为诉由，而没有选择商标侵权起诉，回避了平行进口问题。 2009年4月24日，湖南省长沙市中级人民法院当庭审理宣判了一起特殊的知识产权案件。原告是以生产轮胎闻名的世界500强企业——法国米其林集团，被告是长沙市销售轮胎的两个个体工商户。2008年4月，原告发现被告经营销售侵犯原告注册商标专用权的产品，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失10万元。被告则认为，其销售的轮胎为原告在日本的工厂生产的正品，且该产品系被告合法取得，并没有侵犯原告的商标专用权。法院一审判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失5000元人民币。此案被视为中国法院对商标平行进口作出的首例判决，因而广受关注和讨论。 商标平行进口——米其林轮胎案 2009年4月24日，湖南省长沙市中级人民法院当庭审理宣判了一起特殊的知识产权案件。原告是以生产轮胎闻名的世界500强企业——法国米其林集团，被告是长沙市销售轮胎的两个个体工商户。2008年4月，原告发现被告经营销售侵犯原告注册商标专用权的产品，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失10万元。被告则认为，其销售的轮胎为原告在日本的工厂生产的正品，且该产品系被告合法取得，并没有侵犯原告的商标专用权。法院一审判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失5000元人民币。此案被视为中国法院对商标平行进口作出的首例判决，因而广受关注和讨论。 商标平行进口——米其林轮胎案 　　 2011年,法国大酒库股份公司的“J.P.CHENET”商标在我国注册。2009年,法国大酒库公司授权天津王朝葡萄酒公司为中国境内的独家经销商。2012年,大酒库公司发现天津慕醍公司未经授权从英国进口其“J.P.CHENET”葡萄酒,遂提起侵害商标权诉讼。天津慕醍公司申报进口的三种涉案葡萄酒的酒瓶在视觉效果上与法国大酒库公司“J.P.CHENET”葡