平衡计分卡（BSC）之原理与运用PPT培训课件教程.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 各位委员好，我的论文题目为「以结构方程模式验证综合医院平衡计分卡绩效指标间因果关系之研究－以某公立医院体系为例」，我的指导教授为杨铭钦老师。 * 目前在探讨医院绩效之研究，大部分以多项个别指标评估医院绩效，对于个别指标间的关系并未探究，是否此些指标均是衡量某一构面，且各构面间是否具有因果关系。以衡量医疗质量为例，医疗质量此一概念，目前文献列出许多衡量医疗质量之指针如死亡率、院内感染率、剖腹产率、再住院率等，此是否可藉由数量方法验证他们是衡量同一概念。除此，在探讨医院效率上，虽发展数据报络法(data envelopment analysis, DEA)解决多重投入与多重产出之问题，但仍仅能代表衡量医院绩效之某一构面。 随着平衡计分卡的发展，我们了解到其实医院绩效各构面间应是有一因果关系，但目前仍未有一篇研究验证此因果关系，可谓平衡计分卡的研究仍停留在概念模式，尚未发展为测量模式，对于实务运用上为一大阻碍(Kanji Sá, 2001)。本研究在检阅相关医院绩效之研究，发现Li et al. (2002)所发表的研究，在医院绩效评估上，有点平衡计分卡的概念，其经由结构方程模型验证医院质量会影响医院效率，进而影响医院财务绩效。然此篇研究限制在于其为横断面研究，故很难证实因果关系，除此，在观察指标的测量上系以邮寄问卷主管自评方式进行调查，采李克特氏七点量表，主观成分较高，有可能高估或低估。因此，本研究希望藉由结构方程模型及署立体系综合医院之多年度次级资料，以验证绩效构面间因果关系。 * 本研究拟采回溯性纵贯面研究，研究期间为89年至91年，以医院年为分析单位，主要探讨医院学习与成长(管理模式建构)、内部流程、顾客、财务构面间之因果关系及影响程度 以署立体系综合医院为例，首先以深度访谈定义研究对象在学习与成长的重要措施及其执行程度，以发展邮寄问卷搜集过往每年执行程度之实际数据 其次，加上现有次级数据，分析各构面衡量变项之信度与效度 最后，再根据时序性，分析时间差一年之影响，医院学习与成长对内部流程之影响，进而是否影响下年度顾客、财务绩效之表现 * 为考虑数据取得完整性，尤其财务资料，对医院而言是非常机密的数据，恐一些医院不愿意对外提供，故在征询署立医院主管机关卫生署中部办公室后，其愿意配合本研究提供各署立医院在各构面之衡量变项的次级资料 无次级数据部分，需以问卷方式收集，而产生回收率的问题，尤其学习与成长构面之衡量变项，无次级数据可用，需以邮寄问卷方式进行 最后，系考虑署立医院在精省后于民国88年7月1日由省立医院正式改制为署立医院，经行政院卫生署中部办公室接手管辖后，近五年在医院管理上力图革新，实为一很好的研究对象 关于初级资料搜集部分，本研究计划先以深度访谈进行问卷设计，再以邮寄问卷方式搜集数据，因此，研究对象与数据源，本研究分成深度访谈部分、及问卷调查与次级数据部分 * * * * * * * * * * 以89年对90年数据验证平衡计分卡因果关系之结果I 财务 顾客 品质 学习与成长 推行目标管理89 效率 占床率89 市场占有率90 作业营运净利润率90 0.38# 每护理人员病床数89 平均住院日89 0.55* 0.41** -0.35** 0.76*** -0.29 -0.10 0.18 -0.01 注：1.＃P0.10；*P0.05；**P0.01；***P0.001 2.虚线表示不显著 以89年对90年数据验证平衡计分卡因果关系之结果Ⅱ 财务 顾客 学习与成长 推行目标管理89 效率 占床率89 市场占有率90 作业营运净利润率90 -0.78*** 平均住院日89 0.55* 0.43*** 0.45*** 0.51*** -0.21 -0.01 病床周转率89 1.28*** 1.41*** 注：1.＃P0.10；*P0.05；**P0.01；***P0.001 2.虚线表示不显著 以90年对91年数据验证平衡计分卡因果关系之结果 财务 顾客 品质 学习与成长 加入TQIP90 效率 占床率90 市场占有率91 作业营运净利润率91 净死亡率90 总资产报酬率91 医师解答病情满意度91 -0.59# 0.01 0.31 -0.52* 0.49* 0.17 -0.30* 0.23# 0.78*** 注：1.＃P0.10；*P0.05；**P0.01；***P0.001 2.虚线表示不显著 连结量度与策略 建立因果关系 绩效驱动因素 与财务指标连结 以诊断性量度制衡策略性量度 避免局部优化现象(sub-optimiza