“大众点评诉百度案”的评介与反思——从《反不正当竞争法》一般条款的具体化路径切入（中）.pdf

“大大众众点点评评诉诉百百度度案案”的的评评介介与与反反思思 ——从从 《《反反不不正正当当竞竞争争法法》》一一般般条条款款的的具具体体化化路路径径 入入 （（中中）） 2019年07月04 日 （三）关于百度公司信息使用行为是否具有不正当性的认定问题 随着网络经济的急速发展 ，新型竞争行为的翻新异变愈加频繁 ，《反不正当竞争法》一般条款的在司法实践中的重要性愈加 突显 。立法的滞后性与新型竞争行为的高速异变性之间的鸿沟 ，只能由 《反不正当竞争法》的一般条款来弥合 。本案中 ，法 官在适用一般条款时 ，以百度公司信息使用行为是否违背公认的商业道德为核心思路 ，从四个角度展开论证 ，否定了百度公 司信息使用行为的正当性 。法院认定百度公司信息使用行为不具有正当性的依据有四 ：第一 ，涉案消费评价信息是否因其商 业价值给大众点评网增加竞争优势 ；第二 ，涉案消费评价信息的获得成本 ；第三 ，汉涛公司对消费评价信息的收集与使用是 否违背法律 、商业道德或损害社会整体利益 ；第四 ，百度公司使用涉案消费评价信息的模式和范围。 下文对该案判定结果所依据的参考因素予以评析 。其一 ，大众点评网的消费评价信息作为汉涛公司的核心竞争资源 ，具有极 高经济价值 ，无疑能为汉涛公司带来显著的竞争优势 。大众点评网中的消费评价信息功能突破了以往商户与新消费者双方信 息彼此不对称的壁垒 ，成功构建了一个提供商户与消费者在本地生活服务领域交易的网络平台 。汉涛公司通过大众点评网的 长期投入运营已积累了海量的入驻商户信息和相关消费评价信息 。从入驻商户角度来说 ，一方面 ，大众点评网的商户信息极 大拓宽了商户争取潜在消费者的流量入口；另一方面 ，入驻商户能够依据用户填写发布的消费评价信息 ，精准获知消费者的 确 需求 ，最终帮助商户有针对性地改良服务质量和营销手段 ，进而提升自身市场竞争力 。从用户角度来说 ，大众点评网所 提供的商户信息满足了用户对相关商户的联系方式缺口。最重要的是 ，基于消费者口碑所建立的消费评价信息真正解决了广 大潜在消费者对相关商户真实服务质量的信息不对称劣势 ，故消费评价信息无疑是大众点评生存与发展的核心竞争资源 。其 二 ，汉涛公司在运营大众点评网的过程中已付出巨量投入 ，其应用内的入驻商户信息和消费评价信息是汉涛长期耕耘所获得 的劳动成果 。首先 ，在生活快节奏 、注意力稀缺的现代生活中 ，大众点评获得每一条注册用户亲自填写的消费评价信息都殊 为不易 。其次 ，由于互联网平台的直接网络效应和间接网络效应 ，谁能拥有更大覆盖面的入驻商家 ，谁就能吸引更多的消费 评价信息 ，谁拥有越多的消费评价信息 ，谁就能吸引更多的潜在消费者 ，同时借助更多的潜在消费者流量吸引更多的平台外 商家 。大众点评网站耕耘的海量商家信息和消费评价信息绝难在短时间累积 ，百度公司即便作为业内公认的互联网领域巨 头 ，也未凭借其更庞大的互联网用户储量和强大的业务能力在短时间内转化出如此多的消费评价信息 。在本案 ，百度地图中 特定关键词的用户消费评价信息绝大部分来源于大众点评网 ，只有极少比例消费评价信息是由百度地图注册用户所填写 ，坐 拥庞大互联网用户基数的百度公司自身积累的消费评价信息尚且如此之少 ，获取用户亲自填写的消费评价信息之难度可想而 知 ，获取大量消费评价信息更是难上加难 。其三 ，大众点评网所积累的消费点评信息由注册用户填写发布 ，汉涛公司在依据 用户协议搜集 、使用注册用户所发布的消费评价信息的过程中并未违背法律的禁止性规定 。其四 ，基于平台难以于短时间内 获取足够的大量消费评价信息的缘由 ，百度公司蓄意直接使用来自大众点评网的消费评价信息 ，不仅摄取了大众点评网长期 投入的劳动成果 ，更削减了大众点评网的流量入口与交易机会 ，对汉涛公司的合法权益造成重大损害 。同时 ，基于百度公司 强大的技术能力和业内领先的市场地位 ，倘若忽视对其实施的信息使用行为的行为模式进行规范 ，使其通过直接摄取大众点 评网站消费评价信息 ，再与其庞大的用户基数和强大的技术能力相结合 ，将对市场上诸多“其他大众点评网”产生毁灭性的排 挤竞争效果 。大数据时代来临 ，现代化市场经济鼓励市场主体围绕以信息为核心开展形式多样的竞争行为 ，多样化竞争行为 应建立在尊重竞争者劳动成果的基础上 ，否则将挫伤经营者的投入信心和行业技术创新 。