新课改下对“庸俗表扬与鼓励性评价”思考.docVIP

新课改下对“庸俗表扬与鼓励性评价”思考 春节刚过，女儿就说穿棉鞋感觉很沉，我告诉她，报纸刚登“春暖秋冻，有利于身心健康”，女儿没说什么。前几天又说：“妈，我春棉裤有点热。”我说：“报纸刚登‘春暖秋冻，有利于身心健康’”孩子表示无可奈何。昨天她又说：“体育课上，我太不方便了。”我随口说：“照理说我也改满足了，要是不合我商量，换也就换了。你也挺听话的了。”听我这么一说，女儿竟然笑了，欢快地对我说：“其实再穿几天也没什么，那我就等到清明再换单衣吧。” 由此，我感觉教育工作也是一样，一味地严格要求，无论是谁都会感到乏味的，气氛紧张，要求苛刻，教室把握不住分寸，没有做到张驰有度。严肃有余，平易不足；批评有余，鼓励不足。这时教师思考的贫乏，能力的欠缺，方式方法的简单化，大众化，这不适应今天以独生子女为对象的教育群体，校园小霸王，社会恶少的出现是当今教育的缺憾。 用什么来弥补这种缺憾？鼓励是评价。 虽然新课程改革是新的教育形式，但鼓励性评价却已成为老生常谈，能不能事适时度地进行还在两可之间。 首先，评价应因人而异。对那些智商高，思维敏捷的学生，给予的评价应是接近成熟化的，让他认为自己是在做学问，是大人了，并不是老师为了鼓励他而勉强地、做作地表扬自己几句。例如，在较《孔乙己》、《范进中举》之后，我提出这样的问题：刻苦读书历来是受人称道的，但是鲁迅和吴敬梓为何对他们进行讽刺与批判呢？有的同学 这个问题引起了全班大讨论，有的同学跃跃欲试，有的同学窃窃私语，终于夏冰冰举手了，他经过一番思考说：“孔乙己和范进是封建的读书人，他们受封建制度的毒害，轻视劳动，对他们的批判，就是对封建科举制度的批判。”这是大家不约而同地鼓起掌来。这个发言简直太令我高兴了，于是，我评价说：“看来你对课文的时代背景、主题思想，有很深的理解。但是，既然你理解到这一点的话，我还在问你：今天我们也使用考试制度选拔人才，那么为什么要对科举制度进行批判呢？” 夏冰冰接着不加思索地说：“科举制度和今天的考试制度不同，它只靠四书五经，轻视劳动，限制了思维的发展；今天的教育制度是德智体全面发展，而且鼓励创新。”听了他的回答，我非常高兴。我感到这个学生思维敏捷，已经超过了同龄学生。于是我鼓励他说：“你完全可以自看疾步大树。因为你有一定的鉴赏能力。”这样的评价，老沙不经意的八目标给他放远了，他会觉得只有他才会得到这样很高的评价，从而会感到无尚的光荣。对于学习成绩低的同学，如果把课文读好，都应给予鼓励。 其次，鼓励学生越是不会的问题，越应举手，获得老师的否定，明确思路方向，进行正确的思考，也是获得真知的好机会。 课堂教学，尤其是公开课，老师们希望提出的问题有一个圆满的答案，只是对的。但是我觉得，这样引导，会不经意地封住了求异思维的言路，不便于发挥学生的思维潜力，久而久之，学生对难一点的、见水平的问题就不敢争论了。我经常告诉学生：“1+1=2”简单,人人都可以举手回答,但是这样的问题有意义吗,举手回答问题是求知的具体表现,不是捧老师的场,更不应是为了几句好听的表扬话,而是应把自己的疑惑说出来得到一次验证,往往越是不正确的答案越有回答的价值,虽然你得到的是老师的否定，但你的收获是“这个问题不是此，而是彼” 第三，评价应科学，明确，不能模棱两可。 学习是一种科学的行为，对就是对，错就是错。我们的校训有一条，教会学生求知，求知就是追求真理。学生总想把自己的想法说出来，获得肯定或否定的表态，可能他们的希望值过高，但是老师的态度也应有含金量，让学生捕捉到知识点。 新课程改革提倡鼓励性评价，有一些老师不敢违背，明明是错误的想法也不给予否定，只是用不表扬就是批评的方法暗示学生捞不到真知，疑惑终究为疑惑。教师应明确地告诉学生“错了”进而进行点拨，只不过要“怡吾色，轻吾声”罢了，只不过要呵护学生的自尊心罢了。 鼓励性评价把握不准，泛泛地表扬，比如教师宗离不开“你真聪明”、“你真棒”、“你真好”等，是表扬庸俗化，不但不能让学生知道好在哪里，同时也给学生一种做作、教师语言贫乏，做事圆滑事故之感，失去了求知的意义。 班主任也是如此，在评价重要经常写进“憨厚、稳重、董事”这些词，不便用语言表达的，用眼神、动作来表示，也不失为是一种评价。 前几天，彭小帆美扫地就走了，和她一同值日的张葛就不痛快了。第二天一早晨，就追着她值日。彭小帆说：“你没看我发烧了么，你自己干吧。”我来之后，一个生气，一个哭鼻子，这时我把彭小帆批评了，告诉她在这种情况下，应先和张葛说一声，这是礼貌，否则，你的辞让之心，谦卑之心哪里去了，应学会协调关系，学会合作。下午，进班级，彭小帆不但不生气了，而且和张葛坐在一起背课文了。我马上给予评价：彭小帆善于接受批评，这才是有出息的孩子。否则拒绝教育，不从自身找原因，又有什么好处呢？ 无论是教学还是教育，评价一个学生应