谈票据丧失后法律保障的分析.pdfVIP

谈票据丧失后法律保障的分析 【摘要】 本文通过对挂失止付、公示催告、提起诉讼三种制度在实践中应用的分析，认 为我国票据丧失后的法律补救措施已远远落后于银行业务的发展，在实际中无 法操作，以致于失票人的权利得不到保障，进而对票据丧失后权利救济的法律 提出改进的建议。 票据丧失，是指持票人非出于本意而丧失对票据的占有。票据丧失有绝对丧 失与相对丧失之分，前者又称票据的灭失，指票据从物质形态上的丧失，如被 火烧毁、被洗化或被撕成碎片等。后者又称票据的遗失，是指票据在物质形态 上没有发生变化，只是脱离了原持票人的占有，如持票人不慎丢失或被人盗窃 或抢夺。 票据的丧失在票据实务中经常发生，由于票据具有流通性和无因性等特 点，使得票据在丧失后如果不及时采取有效的救济措施，很可能导致失票人丧 失票据利益。但是同时，失票人所采取的措施又必须是合乎法律规定的，否则 不能产生相应的救济效果，我国法律规定的票据丧失的救济措施相对来说还是 比较多的，如《票据法》中规定有挂失止付制度、公示催告制度、提起诉讼制 度。《民事诉讼法》中也有专门公示催告程序的规定等。这应该是我国票据立 法前瞻性的一个表现，但措施的操作性差，这是其中的不足。笔者就曾遇到有 人到银行止付汇票，但由于单位签发的均为非现金汇票，全国各地都可兑付， 如何挂失？到哪个法院去申请公示催告和提起诉讼，在现在电子记账的时代， 也许在采取这些措施之前，汇票就被人套现了，同时，法律对此类汇票也做了 禁止挂失的规定，因此，银行对此类业务一般是不予受理。随着我国改革开放 的加深，特别是WTO加入，贸易大量增加将使非现金结算成为主要方式，流通 票据丧失后如何补救成为一个亟待解决的问题，本文下面以银行汇票为例来分 析票据丧失后的我国法律保障存在的问题。 一、现行法律对票据丧失后权利救济的规定 1、挂失止付制度 挂失止付是我国传统的做法，自民国以来就有，一直保留至今，1929年票 据法第15条规定：“票据丧失时，执票人应即为止付之通知。”我国现行《票 据法》第15条第1款规定：“票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂 失止付，但是未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除 外。” 挂失止付，是指失票人向付款人告知票据丧失的情形，指示付款人对已经 丧失的票据停止止付。现行的挂失止付制度具有以下特点：（1）发出挂失止付 的主体只能是真正票据权利人，即只限于那些能够依靠背书的连续性证明其权 利的存在，并且是以合法手段取得票据的人。（2）必须是权利人已经丧失票 据，而且丧失的票据是可以挂失止付的票据。中国人民银行1997年9月19日 颁布的《支付结算办法》第48条规定：“已承兑的商业汇票、支票，填明‘现 金’字样和代理付款人的银行汇票以及填明‘现金’字样的银行本票丧失，可 以由失票人通知付款人或代理付款人挂失止付。未填明‘现金’字样和代理付 款人的银行汇票以及未填明‘现金’字样的银行本票丧失，不得挂失止付。” （3）失票人应当在通知挂失止付后3日内向人民法院申请公示催告或者向人民 法院提起诉讼。《票据法》第15条第3款规定：“失票人应当在通知挂失止付 后3日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民 法院提起诉讼。”这说明挂失止付只是一种临时性的措施，付款人在得到挂失 通知之后并没有对通知事实进行审查的义务，只不过为了防止失票人到法院采 取措施之前发生票款被他人冒领的危险，付款人协助采取的救济方法，权利人 要想确定其对票据权利的拥有，必须有人民法院依公示催告程序予以除权判决 或通过诉讼解决。 挂失止付中，付款人或者代理付款人的责任有一个时间限制，《支付结算 办法》第51条规定：“付款人或者代理付款人在收到挂失止付通知书之前，已 经向持票人付款的，不再承担责任。但是，付款人或者代理付款人以恶意或者 重大过失付款的除外。”这说明付款人或者代理付款人收到挂失止付通知书 时，只有查明确未付款，应立即暂停支付。假如票款在挂失止付之前已被恶意 持票人冒领，付款人或其代理人在已尽到了形式审查义务的前提下就不再承担 责任，失票人只能自己承担向不当得利人或侵权人请求返还利益或赔偿损失的 责任。而且付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收 到人民法院的止付通知书的，自第13日起，持票人提示付款并依法向持票人付 款的，不再承担责任。 2、公示催告制度 公示催告是指具有管辖权的法院根据当