法律体系形成后的民法典制定.pdfVIP

关键词: 法律体系 民法典 法典化 民法总则 人格权法 债法总则 内容提要: 在社会主义法律体系形成后，我国加快民法典的制定工作。民法典 既是实现法典化的最佳途径，也是法官依法公正裁判的保障。应以法律关系为 中心构建民法典的体系，尽快制定《民法总则》、《人格权法》、《债法总 则》，并修改和完善其他相关法律。在此基础上，制定一部内容详备、体系完 整的民法典。 党的十五大提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的战略任务，这 一目标已经基本实现。目前我国已经构建起以宪法为核心、以法律为主干，包 括行政法规、地方性法规等规范性文件在内的，由七个法律部门、三个层次法 律规范构成的中国特色社会主义法律体系，为市场经济构建了基本的法律框 架，保障了社会经济生活的正常秩序。这一体系适应了我国社会基本经济制度 和社会生活的需要，涵盖了社会政治生活、经济生活、文化生活、社会生活和 人与自然的关系等各个领域。就民法而言，《民法通则》、《合同法》、《物 权法》、《侵权责任法》等一系列基本民事法律的诞生标志着我国民事立法进 入了完善化、系统化阶段，为我国社会主义民法典的制定奠定了基础、开辟了 道路。 一、中国民法体系化必须走法典化道路 法律体系形成的标志是我国的法律制度已完整，突出表现为起着支架性作 用的法律已经制定，但这并不意味着我们的法治建设就功德圆满、万事大吉， 因为法律体系是动态的，需要不断发展完善、与时俱进;而且，在民事立法领 域，尽管我国已经制定了《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《侵权责 任法》等基本民事法律，各项法律之间基本上也保持了一致，但在形式上却因 为没有民法典而体系化程度不高，这既与民法作为市场经济基本法的地位不 符，也与刑法、诉讼法等其他基本法律的法典化形态不匹配。由此可知，在我 国法律体系形成后，立法层面上，一项首要的任务就是制定一部民法典。 我国民法的体系化需要制定民法典，这不仅出于立法形式上的考虑，更重 要的是，法典化是实现私法系统化的一个完美方法。[1]大陆法系国家的民事立 法经验已经充分说明了这一点，对此无需赘言。值得注意的是，虽然近些年来 大陆法系国家出现了所谓的“去法典化”现象[2]，但并不表明法典重要性的减 弱，而只是反映了单行法对民法典中心地位的冲击现象。然而，由于我国没有 民法典，所以此种情形在我国根本就未曾发生过，因此，我们不能以“去法典 化”现象来否定法典化在中国立法实践和国家秩序中的重要功能，也不能简单 地据此来否定我国对民法法典化道路的选择。结合我国的实际情况来看，通过 制定民法典来实现民法体系化，既有确保民法规范逻辑自洽、科学合理的系统 化效用，还能充分满足法官依法公正裁判民事纠纷案件的实际需要，故而，中 国民法体系化必须走法典化道路。 (一)法典化是实现中国民法体系化的最佳途径 法典化的灵魂在于体系性，从形式体系而言，法典化融合了形式的一致 性、内容的完备性以及逻辑自足性，由此使法典在特定价值引导下有统一法律 术语、法律制度和法律规则，并在法典内部以及法典与单行法之间形成一般与 特别、指引与落实等顺畅的关系。可以说，只有通过法典化，才会形成科学合 理的法律制度安排，否则往往会浪费立法资源，而且事倍功半，我国在此方面 已有不少的经验教训。体系性的民法典还统一了市场法则，能保障法制统一， 避免民法规范与行政法规、地方性法规等的矛盾冲突，可有效地防止政出多 门，进而给交易主体带来确定的预期，保障市场经济的正常运行。法典的体系 性还要求其内容的全面性，即包含了各种有效的控制主体的法律规则的完整 性、逻辑性、科学性，[3]这对民法典尤为重要。作为市民社会的一般私法以及 百科全书，民法典必须通过合理的架构为民事活动提供各种基本准则，为交易 活动确立基本的规则依据，为法官裁判各种民事案件提供基本的裁判规则。不 过，强调全面性，并不是说民法典必须面面俱到，它作为民事基本法律，只宜 规定民事领域最重要的法律制度，为民事活动提供基本的方向性指引，这决定 了它要有节制地规制社会生活，应当体现出波塔利斯所言的“立法者的谦卑和 节制”。[4]要做到这一点，民法典势必要借助抽象术语进行表述，必须要对社 会生活中反复出现的、具有一定普遍性的规则进行抽象，能在较长时间里保持 一定的稳定性，不因社会变迁乃至国家政策调整而随意改变。 体系化的另一个层面就是价值层面。这就是说，价值体系是指在制定法律 时立法者所秉持的价值取向，是体现在法律背后立法者所追求的宗旨和目的。 具体到我国的民法典制定，仍要秉持体系性的核心特性，