印苏在1956年苏伊士运河危机中的政策及战略考量史学毕业论文.docVIP

印苏在1956年苏伊士运河危机中的政策及战略考量史学毕业论文 目录 一、苏伊士运河危机的由来 二战后，老牌帝国实力大减，亚非拉各国掀起了声势浩大的民族解放运动 二、印苏两国在苏伊士运河危机中的政策 1.印度的政策 三、印苏两国在苏伊士运河危机中的战略考量 四、结语 正文 摘要：1956年7月埃及总理纳赛尔为解决修建阿斯旺水坝费用，宣布将苏伊士运河收归国有，引起英法美等国的强烈不满，英法决定使用武力迫使纳赛尔放弃这一计划，遂以保护运河安全为由，于10月31日对埃及展开了猛烈的军事攻击，这就是著名的苏伊士运河危机，即第二次中东战争。自纳赛尔发表将苏伊士运河国有化声明后，印苏两国对此十分关注，并予以积极支持；当英法为控制苏伊士运河而侵略埃及时，印苏在各种场合对此侵略行径予以强烈声讨，苏联甚至以核攻击进行威慑。印苏在1956年苏伊士运河危机中的政策，其深层缘由皆是为本国的国家利益考量。对印度来说，主要是维护本国的政治利益和经济利益；对于苏联来说，支持纳赛尔政府的要求，不仅可以扩大苏联在第三世界的影响，而且还可以以“蛙跳”动作实现沙俄和苏联史上从未有过的对中东和非洲的影响，从而达到战略突围的目的。在美英等众多西方国家要求苏伊士运河国际化并把持联合国等极其不利于埃及的情况下，印苏两国对此问题的强硬态度无疑对保障埃及国家利益不受侵犯前提下妥善解决苏伊士运河危机起到了至关重要的作用 关键字：印度；苏联；苏伊士运河危机 [中图分类号]K153；D819 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.04.011 1956年的苏伊士运河危机是冷战时期国际上重大的历史事件之一。因此，自该危机爆发至今，一直是学术界关注的重点事件之一，由此产生了数量颇丰的学术研究成果，文章有数百篇，著作有数十部。但这些成果大多集中于探讨美英等西方国家或决策人对该事件的政策和扮演的角色等问题，对印苏两国在该事件中所扮演角色的研究略显不足，这显然与印苏在其中所扮演角色的重要性不符。鉴于此，本文拟在借鉴相关研究和历史文献的基础上，对印苏两国所采取的政策及战略考量作一尝试性剖析，以供学界参考。 一、苏伊士运河危机的由来 苏伊士运河始建于1859年，1869年开通，全长190公里，将地中海和红海连为一体，是亚非欧三大洲水上最直接的航道，马克思称之为“东方伟大的航道”。苏伊士运河的建成使得亚非与欧洲间的海上航程至少缩短了8 000公里，其战略与经济价值不言而喻。 二战后，老牌帝国实力大减，亚非拉各国掀起了声势浩大的民族解放运动。1952年7月23日，以迦玛尔?阿卜杜尔?纳赛尔为首的“自由军官组织”发动政变，推翻帝制，建立了埃及共和国。1954年4月，纳赛尔被任命为新政府总理。在政局稳定后，为了发展民族经济，纳赛尔提出了修建阿斯旺水坝计划，但工程浩大，需耗资10多亿美元，这远远超出了埃及政府的财政能力。美英企图以“慷慨”的经济援助捆绑纳赛尔新政府。1955年12月，美英承诺给埃及提供7 000万美元援助，其中美国出资 6 600 万美元，英国出资400万美元。同时美国控制下的世界银行随后也和埃及达成了2亿美元的贷款协议。[1]（P577）但随着埃及国内局势的变化，美英两国在其政治目的达不到的情况下，于1956年7月19日取消了上述援助，且世界银行对埃及的贷款协定也宣布告终。于是，纳赛尔于1956年7月26日宣布苏伊士运河收归国有，将从其收入中每年拿出 2 500 万美元修建阿斯旺水坝，这引起了英法美等国的强烈不满。正如艾登在回忆录中写道的：“这是用强占西方财产的办法来回答美国政府的行动，这一事件的后果将决定于谁的权威占上风。…… 我们不能允许一位具有纳赛尔上校这样经历的人‘扼住我们的咽喉’。” [1]（P582-584） 随后，英法美纷纷用各种伎俩企图迫使纳赛尔放弃这一计划，但收效不大。1956年8月2日，英法美宣称“埃及的行动已经威胁到了运河的自由和安全”。同年8月16～23日，英法美组织召开了24国伦敦会议，埃及拒绝参加。会上，美国国务卿约翰?福斯特?杜勒斯提出了所谓的“杜勒斯计划”，其实质是让埃及放弃苏伊士运河国有化的计划，并把运河永远交给某种国际机构管理。这个损害埃及主权的“杜勒斯计划”遭到了埃及政府的强烈反对。[2] 在“杜勒斯计划”失败后，支持该计划的18个国家组建了一个由澳大利亚、埃塞俄比亚、伊朗、瑞典和美国所组成的委员会，并派出代表与埃及进行协商，但并未取得任何成效。随后，英法美召集支持“杜勒斯计划”的国家于1956年9月19日在伦敦召开会议，讨论建立所谓“苏伊士运河使用国协会”，也是无果而终。于是，英法于同年9月23日将此问题提交给了联合国安理会讨论。安理会于同年10月5日对此进行了正式讨论。英法在联合国煞费心机，试图对运