国家形象建构_作为表征意指实践“文化循环”.pdfVIP

. . . . . 国家形象建构：作为表征意指实践的“文化循环” 20 世纪西方哲学和社会科学的“语言学转向” 和“文 化转向”把认识论意义上的表征概念拓展为泛文化实践意义 上的表征概念。斯图尔特·霍尔认为， “表征是某一文化的 众成员间意义产生和交换过程中的一个必要组成部分，它的 确包括语言的、各种记号的及代表和表述事物的诸形象的使 用”；约翰·费斯克将表征（ representation）视为“制造符号 以代表其意义的过程与产物” 。从客体形象到媒介形象，再 到认知形象，国家形象的建构是复杂的表征意指实践过程， 是纷乱的初级“源像”演化为典型的抽象形象之过程。 一、 构成主义：理解国家形象建构的基本途径 在霍尔看来，经 由语言表征意义的运作有三种阐释途径：一是反映论途径， 认为意义本身就存在于现实世界的客体、人、观念或事件当 中的，语言犹如镜子，映照出它们“本来”的意义、 “真实” 的意义。按照这种理路，国家形象的客体状态，亦即其物质 的、自然的属性决定着国家的总体构造和意义生成，即国家 的客体形象决定其媒介形象和认知形象，国家的媒介形象和 认知形象是其实体形象意义的描摹和表达。这显然是一种机 械的唯物反映论，因为，国家象形本身即是一个复杂概念， 它并不是单一的、明确的、固定的、不可改变的某种形状和 概貌，且国家的客体形象即包含物质与精神的双重内涵。因 学习参考 . . . . . 此，从“源像”开始，国家形象就缺乏清晰、明确的内涵和 外延，既不是单纯的具象存在，也不是单纯的抽象精神，是 具象与抽象的综合体。它的意义和价值需要一系列概念的组 织、集束、安排、整合，以及在它们之间建立复杂联系来共 同形构，而无法通过“源像”的自我阐明来实现。 二是意 向性途径，这种阐释认为说者、作者通过语言把他们的独特 意义强加给人们，语言符号包含着信息发出者赋予它们的特 定意义。这无疑切中了表征的一重要害——表征的过程也是 意见、观念形成、 传播和接受的过程。 按照这种途径来推论， 国家形象的意义生成很大程度上取决于其媒介形象的塑造 者对它的赋意。显然，这种阐释的缺陷在于将意义的来源绝 对化、单一化了，因为表达者并非符码意义的惟一或独特来 源，个体的意向、观念必须进入语言的规则、信码和惯例当 中才能被共享和理解。并且，意义的最终生成还取决于信息 接受者、语境等多重因素。所以，尽管国家媒介形象的塑造 者、表达者之主观赋义影响着国家形象的意义生成，但它不 是唯一的决定因素。 三是构成主义途径，这种阐释认为事 物本身和语言的个别使用者均不能确定语言的意义。事物并 不呈现明晰的意义，而是“我们”构建了意义，这个意义缔 构过程借重的是各种表征系统，即各种概念和符号。这为我 们理解国家形象建构提供了新的视域——国家形象的意义 生成是一个复杂的表征意指实践过程，即杜盖伊、霍尔所谓 学习参考 . . . . . “文化的循环”的一种具体表现形式，它既是形象、状态、 样貌的表达与接受之过程，亦是意义的输出和意义的解读之 过程，涉及概念、观念，更涉及情感、情绪、态度、意愿和 归属感，等等；其核心是意义的生产、意义的传播、意义的 解读和接受，以及意义的情感态度和行为反应等一系列过程 之综合；其影响不仅在于对公众头脑和心理的作用，还在于 组织和规范社会实践，从而产生实际的社会后果。在“文化