经济学理论的失败.pdfVIP

经济学理论的失败 作者：乔治•索罗斯 时间：2012-08-07 自从 2008 年金融海啸发生以来，无论是大众还是经济学家都普遍认为，经济学理论已 然是失败的。但是人们对其失败的原因和程度却无法达成共识。 我认为这种经济学理论的失败比普遍认为的更为严重。这就需要追溯到经济学的理论基 础。一直以来，经济学都以牛顿物理学说（Newtonian physics）为模板，试图建立普世且 永恒的法则来管理现实世界。但就经济学而言，它是一种社会科学，与自然学科之间有着根 本的差异。在社会现象中，其参与者所做的决定都来自于人们不完全的知识。 然而，过去的经济学理论一直试图忽略这一点。 由此可见，科学的方法需要一个独立的标准，用于客观地判定出理论的真实性和有效性。 显然，自然现象可以建立此类标准，可是社会现象却做不到。 因为在自然现象中，发生的事实和任何对这种事实的阐述是相互独立的。而这些理论恰 好可以作为客观证据评判科学理论的对错与否，使自然科学创造了丰硕的成果。 相比而言，社会事件中善于思考的参与者们都有各自的想法和意愿。他们并不是置身事 外的观察者，而是直接影响事件进程的决策者。因此，社会事件无法形成一个统一的标准， 用于判定自己的观点是否有偏差。可是，当人们无法证实自己决定的正确性时，只能根据固 有的偏见和或多或少对现实的误解去处理事情。参与者缺乏完善的知识或者易错性，给事件 1 的发展埋下了一个不确定因素。而这正是在自然科学研究中所不会出现的。这种结果的不确 定性阻碍了社会科学产生类似牛顿物理学那样的规律和法则。 经济学已经成为社会科学中最具影响力的学科，人们曾试图采用类似于欧几里德几何学 公理化方法的方法来消除这些障碍。但是欧几里德公理非常贴合实际，而理性预期理论 （rational expectations）和有效市场假说（efficientmarket hypothesis）却已经远远 偏离了事实。比如说，完全竞争理论（thetheory of perfect competition） 假定了完善 的知识，但是这个假设仅仅适用于实物交换的情况下。然而，在实物交换以外的生产领域， 或是在使用货币或信贷时，这个假设就变得站不住脚了，因为参与者的决策包含了对未来的 预期，然而对未来将发生的事情，我们很难判断。 我还没有资格去批评合理预期理论和有效市场假说，因为作为市场的一个参与者，我觉 得它们根本不切实际，以至于我从未花心思去研究它们，它们将不攻自破所以无需再赘述， 而我接下来将讨论其他话题。 参与者的思想 我想向大家介绍一种完全不同的了解金融市场的方法。而这种灵感来源于卡尔波普尔 （Karl Popper），他曾教我，人们对于现实的理解与现实本身并不相符。这启发了我开始 研究两者之间的关系。我发现在参与者思想和他们所处的境遇之间存在着双向的联系：一方 面，人们一直试图了解自己的处境，我把它称作认知功能，而另一方面他们又对自己所处的 环境产生影响，我称之为使动或操作功能。 2 这两种功能连接着人们的思想和处境。从认知功能上看，参与者的处境决定了他们的思 想，而从使动功能上看，参与者的思想决定了事件的结果。两个功能同时运转并且相互作用。 这两种功能形成了一种循环关系，或称之为反馈环。 在我称之为反馈环的反身性（reflexivity）的理论中强调，参与者的思想与现实本身 不符是因为现实不是孤立给定的某种东西，它取决于参与者的看法和决定；反过来决定也不 是单纯的依赖于知识，因为未来会如何取决于参与者的决定，它必定包含了人们对未来的某 些偏见和猜测。 易错性和反身性就像连体婴一样常被绑在一起讨论。没有易错性就不会出现反身性。然 而，反过来说却并不成立： 人们的思想缺少反身性，也并非完美。 所以，这对“双胞胎”中，易错性就是最先出生的那个。由于他们的存在，不管是参与 者对现实的看法和事情的实际情况之间，还是参与者的预期和实际结果之间都存在着偏差。 很显然，反身性不是我独创的。别人在我之前就