我国个人所得税改革.pdfVIP

1、我国现行个人所得税采用“分类所得税”计税模式，对纳税人的不同所得项目分别按规定税率计算征税，这种计税模式， 虽然能够简化税额的计算手续，并便于对纳税人的不同应税项目分别进行“源泉扣缴” ，但是难以掌握纳税人的总体收入水平和 负担能力，会使那些多渠道取得收入，应税所得总额较大但分属若干税目的纳税人税负相对较轻，而使那些收入渠道单一、应 税所得总额较小的纳税人税负相对较重，难以真正实现税负公平。 2、我国现行个人所得税对“工资、薪金所得”项目采用“定额扣除法” ，计算纳税人的生计费用，这种费用的扣除方法比 较简单，征纳双方都易于掌握。但是这种费用扣除方法也存在着十分明显的缺点。首先，由于这种费用扣除方法以固定数额作 为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，从而难以适应由于通货膨胀造成居民生活费用支出不断上涨的实际情况。其次，这种 费用扣除方法对不同纳税人采取单一的费用扣除标准，没有考虑不同纳税人之间家庭结构的差别，以及教育、住房、医疗等开 支对纳税人生活费用的影响，从而会造成不同的纳税人之间税收负担不平衡。 3、我国现行个人所得税对“工资、薪金所得”基本上采用按月计征税款的办法，年终不汇算清缴（采掘业、远洋运输业、 远洋捕捞业及财政部规定的特殊行业除外） 。这种方法，不仅难以适应由于许多行业生产经营季节性带来的纳税人各月份之间收 入不均衡的特点，容易造成税收负担的不平衡。 4、我国现行个人所得税税率的设计也存在不尽合理之处。我国个人所得税制采用的是分类计征模式下的超额累进与比例税 率并存的税率。结合我国个人所得税环境分析，累进税率带来了以下问题：一是过高的边际税率不利于我国民间投资资本的形 成，不适合我国当前的经济成长阶段。二是税率设计过于繁杂，操作难度大，不适应我国现有的征管水平。三是级次过多的边 际税率，使相当多的纳税人不能接受，在实际执行中形成虚设，反而由此使许多纳税人为了降低边际税率档次而想方设法隐瞒 各项所得，从某种意义上讲，强化了纳税人的偷逃税意识。四是现行税收制度和税收征管水平下，真正依法缴纳个人所得税的 是处于中下收入水平的工薪阶层，这从某种意义上更加剧了纵向不公平。五是累进税率在时间跨度上有违横向公平原则。在纳 税人的所得比较集中于一个时期（以月份为标准）的情况下，相同的所得就要缴纳更多的个人所得税款。 5、恢复对储蓄存款征收个人所得税，由于未设起征点，使相当一部分具有养老性质的储蓄存款利息被课征，而部分高收入 者往往利用“私款公存”或进入股市等方法逃避课征。 6、缺乏对诚实纳税人的激励机制。任何法规的贯彻执行都离不开对违法行为的严厉处罚，同时也离不开对奉公守法行为的 褒扬和激励机制。近年来，我国特别强化了税收征管和处罚力度，并于 2001 年 4 月 28 日第九届全国人大常委会第二十一次会 议上修订通过了《中华人民共和国税收征收管理法》 ，这无疑为公民遵守税法提供了明确法律依据。但与此同时，我们也应该看 到，对于诚实纳税公民的激励机制尚未建立，相应的物质鼓励条款至今未见列入相关的税法条款之中。 7、偷逃税比较严重。根据《中国税务报》在 2002 年税收大盘点专题分析六中公布的数字表明，在个人所得税收入中，来 之工资薪金所得、利息股息红利所得、偶然所得呈上升趋势，个体工商户生产经营所得、劳务报酬所得、财产租赁所得呈下降 趋势。其中，工资薪金所得个人所得税的比重由 1994年的 38.7%，提高到 2002 年的 46.4% ；利息股息红利所得个人所得税的比 重由 1994 年的 4.4%提高到 2002 年的 31.7%。个体工商户生产经营所得和企事业单位的承包承租经营所得已不再是个人所得税 收入的主要来源，比重分别从 1994 年的 46.1% 和 3.9%，下降到 2002 年的 15.3%和 1.9%。由于工资薪金所得和利息股息红利所 得都实行了源泉扣缴的办法，税收流失相对较小，在同等的税收环境中，个体工商户生产经营所得和企事业单位的承包承租经 营所得个人所得税的下降，唯一的理由就是这部分群体偷逃税比较多。另外，从查处案件中也可以看出，演艺明星、私营企业 主、建筑承包人等高收入群体的偷逃税款还相当多。 三、我国个人所得税改革 我国个人所得税改革应遵循的原则 1、筹集财政收入的原则。增加政府的净收入是税收的基本职能，这是任何税种的共性。 2、让纳税人感觉公平的原则。一方面要让作为少数群体的穷人和富人的权益都能