论刑讯逼供罪.docxVIP

PAGE 5 论刑讯逼供罪 【摘 要】追溯历史，刑讯逼供的现象在中国相当长的一段时间里是合法存在的，当然主要是封建社会体制落后的原因。古代刑讯逼供成文律法明文规定，文革时期刑讯逼供得到默认。改革开放以来,中国的经济、文化、人权、法制等多方面实现了飞速发展 ，使刑讯逼供这一现象，得以有效的遏制，正在向着好的方面发展。相信不久的将来，刑讯逼供一定将在中国的历史舞台上彻底消逝。 【关键字】刑讯逼供；危害；产生原因；预防对策 1.引言 我国法律关于严禁刑讯逼供的规定，不可谓不明确；司法机关为贯彻此项规定采取的办法和措施不可谓不尽力；司法实践中对刑讯逼供责任人的处理也不可谓不坚决；但一个不容讳言的事实却依然是：刑讯逼供屡禁不止。仅因此致死者每年不下十几、几十例甚至更多。哲学家的一句名言是：存在的就是合理的。笔者理解，这个“合理”不是道德和法律层面上的合理，而是指任何存在的现象都有其存在的历史、现实、物质、意识等方面的根源和理由。不分析和认清这些根源和理由，就不可能找出切实可行的对策和措施。近期，国内发生多起相关事件如河南某县公安机关“喝水死事件”，湖北某县公安机关“洗脸死事件”，开封某公安看守机关“冲凉死事件”等等，无疑公安机关监管单位的存在的漏洞是明显的，刑讯逼供是否存在，目前公安部已经开始调查介入。 2.刑讯逼供的危害 2.1刑讯逼供易造成冤假错案 长期以来，司法人员把犯罪嫌疑人、被告人供述作为了证据之王，错误认为只要嫌疑人招供了，案件就破了成为铁案了。于是，有的司法人员不惜一切代价逼取口供，产生了像佘祥林之类的冤案。办案人员由于误以为证据确凿，致使真正的犯罪人逍遥法外，嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利被严重侵犯了，实际上证明嫌疑人犯罪的证据存在很多疑点，造成了严重的冤家错案。 2.2逼出来的口供真假混杂，使案情极端复杂化，会使办案人员陷于被动 某些办案人把取得犯罪嫌疑人、被告人供述这种直接证据，看成是破案与定罪的主要依据。但是这种方式只会使办案人员破案难度越来越难，案情也很复杂，有的犯罪嫌疑人或被告人受不了这种刑讯，只好屈打成招，还有另外一种情况就是犯罪嫌疑人或被告人虚编案情来迷惑办案人员，达到报复心理。 2.3刑讯逼供会损害公安、司法人员的形象 我国严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供直接侵犯了公民的人身权利，而按刑讯逼供所得的口供定案，又会造成冤假错案，直接损害了公安、司法机机关的威信，虽然只是发生在少数办案人员身上，但是也极大的影响办案人员在人民群众的形象，也会损伤党和政府的威信。 3.刑讯逼供产生原因 3.1历史原因 封建社会实行“罪行供定”，刑讯逼供是合法的。刑讯逼供是一种十分古老的做法，中国奴隶制时代如何实行刑讯，已无文字记载可以考证，但《礼记·月令》中有如下一段话：“仲春之月……毋肆掠，止狱讼”。“肆掠”就是刑讯。要求在仲春之月停止肆掠，无疑表明在其他季节是允许。由此可见，以刑讯的办法逼取口供，在西周以前早已有之，只不过尚未像后来的封建法典中使之规范化。 资产阶级国家废止了刑讯制度，但刑讯现象仍普遍存在。例如，意大利著名法学家切查理·贝卡利亚就曾机智地提出：“如果犯罪是肯定的，对他只能适用法律规定的刑罚，而没有必要折磨他，因为，他交代与否已经无所谓了。如果犯罪是不肯定就不应折磨一个无辜者。” 由此可以看出，刑讯逼供现象是一个难治的顽症，尽管资本主义国家的思想家对其进行了猛烈的批评，但是在其司法实践中也照样存在。 3.2制度原因 犯罪嫌疑人或被告人有按实施陈述案情的义务，这是在刑事诉讼法中刑事政策上所明确规定的。《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》规定了反对强迫自证其罪，但是同时在刑诉法草案修改草案中侦查的部分，同样还规定了犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问应当作答。 还有其他许多相关制度的缺失也是导致刑讯逼供盛行的重要原因。这些制度的缺失，就缺少了对侦查人员权利的限制，扩大的他们的权利范围，从而可能导致侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时为了尽快破案，过分依赖口供而肆无忌惮的对待犯罪嫌疑人，进一步导致了刑讯逼供的盛行。 3.3国家经济、法治发展原因 建国初期经济的落后直接导致对司法重视的存在不足。而司法重视投入不足，直接产生两个结果：一是挫伤了侦查人员的积极性。再者贫富差距拉大，生活水平差异导致公安人员压力增大。二是侦查设备的落后，不能及时更新，造成了直接证据的寻找时，如果费时费力，那只好靠审讯了，当然从犯罪嫌疑人口中找线索比现实中寻找证据方便快捷得多。这种错误的认识，无疑是当前刑讯逼供产生的原因之一。因此，克服刑讯逼供，必须提高侦查技术水平，这就要求加大司法投入，同时提高公安司法人员的本事素质。经济的发展过程中，要加大对公安司法的投入，提高办案效率。所以