行政诉讼被告举证时限制度若干问题的法律思考.pdfVIP

行政诉讼被告举证时限制度若干问题的法律思考  　　   引 言  　　行政诉讼证据制度，是行政诉讼制度的重要组成部分。完善的证 据制度，包括证据的有效收集、正确判断，充分适用和有序运行。举证 时限制度，是诉讼法领域的重要成果，有着不可替代的制度价值。但 该制度不论是在立法还是理论研究方面，仍存在不少缺陷和误区，导 致 判实践中，法官的自由裁量权过大，缺乏适用法律制度应有的统 一性，亟需在证据失权的法定化和自由裁量之间确定一个科学合理的 边界。可以说，对被告举证时限制度能否正确理解和适用，一定程度 上影响着行政案件的 判质量和效率，同时还从另一个侧面反映了行 政 判能否实现司法公正。  　　一、行政诉讼被告举证时限制度的含义及违反被告举证时限的 法律后果  　　行政诉讼被告举证时限，是指负有举证责任的被告应当在法律 规定或法院依法指定的，就其作出的具体行政行为提出相应证据的期 限。完整的行政诉讼被告举证时限制度应该包括以下两方面的内容：一 是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，被告应当在此期 间尽最大能力提供支持其主张的证据；二是后果，被告若在此期间不 提供或不能提供相应的证据，逾期提供又无正当理由，则产生诉讼程 序上的法律后果，即该证据不为法院所采纳，被告将因此承担不利的 法律后果。被告举证时限制度作为一项完整的诉讼制度，期间与后果 两方面内容必须同时具有，不可或缺，否则其制度的存在便失去了意 义。⑴尽管理论界和实务界在举证时限制度的许多方面取得了共识， 但笔者同时注意到，关于违反被告举证时限的法律后果——这是行政 诉讼被告举证时限制度的核心——某些观点却值得商榷， 其典型的 观点是证据失效论。该观点认为，“被告举证时限制度，是指……逾期 举证则承担证据 失效法律后果的一项行政诉讼举证期限制度 .”⑵这 种观点把违反举证时限制度的法律后果定位于证据失去其证明效力。 另一种观点是“证据失权论”。张卫平教授指出：“证据失权，有的称为举 证时效、举证时限等，证据失权即当事人丧失提出证据的权利，实质 是丧失证明权。”⑶“从时间的角度看，失权又被认为是诉讼权利的时 效。法律上关于诉讼权利在何种情形下丧失的规定称为失权制度。”⑷ 笔者认为，“失权论”比较“失效论”而言，其在行政诉讼中更具科学性和 合理性，应作为认识和理解违反被告 举证时限法律后果的法理基础 ：  　　 1、行政诉讼法规定，被告对其作出的被诉具体行政行为承担举 证责任——这是法律为被告预设的举证责任。而证明权是当事人在行 政诉讼中享有的一项基本诉讼权利，它从属于当事人所享有的最基本 的诉讼权利之一—— 主张权和陈述权。当事人对自己提出的权利主张 和事实主张都有权利加以证明，以维护自己的权益。如果当事人没有 证明权，则当事人的主张权和陈述权就没有实际意义，离开了证明的 主张和陈述就成了无本之木，无源之水。而当事人的证明权又体现为 有权向法院提出证据，法院对提出的证据，认为只要是合法有效的，就 应当作为裁判的根据，因此，证明权的实现又依赖于证据提出权。  　　2、从举证时限制度的诉讼功能而言，因其是法院 理准备阶段 中证据整理的重要保障措施，它的设立，主要为防止诉讼中证据随时 提出主义，保障程序公正，提高庭 效率，故违反举证时限制度，只能 产生当事人丧失提出证据的权利之功效，并不涉及当事人提供的证据 本身效力的评判。  　　3、“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，这是 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 问题的解 释》（以下简称《解释》）第三十一条第一款所确立的一项行政诉讼证据 规则。换言之，诉讼中向法院提交的一切证据（包括法院依职权调取的 证据）非经法庭质证，均不得确认其证明效力。而被告一旦违反举证时 限制度，逾期提交又无正当理由，其提交的证据将不被允许在法庭上 举示，那么，径行确认这些证据失效 岂不与法相悖！而《解释》第二十 六条第二款也仅就被告违反举证时限制度确定了“应当认定该具体行 政行为没有证据、依据”的法律后果，并未涉及这些证据的效力如何 评判。  　　4、以国外立法为例，美国没有单独的行政诉讼法，其 理行政 案件，适用统一的民事诉讼程序规则以及某些特别法规定的专门规则。 ⑸美国联邦民事诉讼规则规定，法院可以在