行政行为公定力与妨害公务-兼论公定力理论研究之发展进路.pdfVIP

行政行为公定力与妨害公务 　　　———兼论公定力理论研究之发展进路 沈　岿 　　内容提要　几近二十年发展,行政行为公定力理论,始终未脱 国内行政法学者视野。然对于这个舶来 品,学界一直有两种倾向:一是在理论移植和自构的关系上倚重移 植,二是在原理和技术的关系上偏于原理叙 述。其实,该理论不仅可以得到重解,在价值规范上与民主政制达 成契合,而且,其主张的“违抗具有假定效力 的行政行为可能构成妨害公务”的观点,也可以在技术规范上得到 刑法学妨害公务行为构成要件学说的支持。 因此,如何摆脱对移植的倚重、对技术规范的轻忽,是该理论获得 新生的必由之路,甚至也是决定该理论是否 应当摈弃之前需要努力的方向。 　　关键词　行政行为　公定力　妨害公务　移植与自构 一、引　言 大多数普通民众可能都有一种意识:对抗国家机关工作人员执行 公务,也许会给自己带来不利后 果。关于这种意识的来源以及为何形成,是一个复杂的、不拟在此 讨论的问题。比较确定的是,生活在 现代国家治理环境中的人,基于直接或间接的经验,都能从制度运 作的实例中,感知此意识的可验证性。 最为明显的实例,就是国家对此类对抗行为,往往会定性为“妨害公 务”的违法乃至犯罪行为,并给予相 应的制裁。 宣示以民主为政制合法性基础的国家,无论以什么复杂的形式表 现和践行民主合法性,无论表现和 践行的实际范围与程度是否可配得上民主政制的称号,至少其必 须也经常试图以一种合乎理性的方式, 去说服多数民众接受其制度安排与民主的契合性。因此,对于“不能 抗拒国家公务行为,否则将招致不 利制裁”的制度,需要一种与民主国家相适的正当化理论,而不能简 单地奉行因为事实如此遂迁就于该 事实的逻辑。 笔者以为,在国家公务行为限定于行政领域的范 围内,行政法学既 有的“公定力理论”,具备为上述 制度安排进行正当化的功能。为论证此观点的成立,本文拟在价值 规范和技术规范两个层面上予以分 析。首先,公定力理论如何解说前述制度,其在民主国家中的价值 依据是什么?其次,“妨害公务”的技 术规范是什么,其是否与公定力理论一致,以实现此价值?最后,本 文将利用并超越“公定力与妨害公 务”这一主要论题,借题发挥,回顾一下当前国内公定力理论研究的 缺憾,以表明笔者对该理论如何在移 植与自构之间、原理与技术之间关系上妥善处理以获得新生的浅 见。 二、公定力:民主国家的安定秩序 我国行政法学上,行政行为公定力理论迄今为止仍然较为通行,多 数教材和论著还采纳之,虽然近 70 北京大学法学院副教授,法学博士。年来关于该理论应彻底摈弃 的观点渐趋增多。①它的主要教义是,具体行政行为一经作出,②除非 自始 无效的情形,③即应当推定合法有效;在未经法律上有权机关通过 法定程序和方式否却其效力之前,个 人、组织以及其他国家机关,皆需尊重之;即便民众认定该行为不 合法或不正当,也惟有寻求法律允许的 异议和救济过程;若直接违抗,会招致不利的法律后果,甚至可能因 为构成法律上定名为“妨害公务”的 违法或犯罪行为而受到制裁。④ 要义的简单陈述,已经折射出,公定力理论通过其核心的行政行为 推定合法有效的观念,为本文开 篇所述制度安排进行了初步的正当化证明。但是,很显然,这一推 定有效的力量,并非具体的行政决策 或措施所固有,而是人为赋予的。这种人为赋予又如何在民主国家 获得其正当性呢?应当承认,公定力 理论像其他理论一样,在不同国家或地区、不同时期以及不同学者 那里都存在多样的变化性。阐发者对 该理论的正当性基础、所适用的范围以及适用的具体要求,存在不 少歧见。不过,关于正当性基础的诠 释,尽管众说纷纭,然仔细审察,大致可归入两个看似对立却可在民 主理论中融通的维度。 一个维度是立足于国家的,认为行政行为的公定力源于国家意思 的优越效力、源于国家的权威性, 因为行政行为乃国家意思或权威的表明,故应当得到尊重;⑤另一 个维度则是立足于社会的,认为行政 行为之所以具有公定力,盖因需要保护普通民众对行政行为的信 赖,或者需要保护安定的社会关系或法 律秩序,否则