蒋馥蔚、王军【会计法修订专栏】会计人员对被核算单位承担民事责任的类型.pdfVIP

会计人员对被核算单位承担民事责任的类型 蒋馥蔚 王军 《民法总则》第一百八十七条确立了民事责任优先原则：“民事主体因同一行为 应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响 承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”然而，作 为会计行业的根本大法，《会计法》在规定刑事及行政责任的同时，却并未规定会 计人员的民事责任。 根据会计人员与被核算单位彼此之间法律关系的不同，会计人员实施会计行 为时可能对被核算单位承担的民事责任亦有所区别。 一、会计人员与被核算单位签订书面劳动合同的情况 会计人员与被核算单位建立劳动关系的情况下，《工资支付暂行规定》第十六 条规定,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同 的 定要求其赔偿经济损失。即会计人员基于自身原因给被核算单位造成实际损 失，被核算单位可根据劳动合同的 定，要求其承担违约责任。当然，基于对劳动 者的保护，并非所有 定了赔偿责任的劳动合同均会被认定为有效。实践中，裁判 者首先要审查劳动合同或规章制度的合法性及合理性，若存在免除用人单位自身 法定责任、排除劳动者权利的条款，则很可能被认定为无效。 若劳动合同没有 定赔偿责任，用人单位能否向会计人员索赔？《劳动合同法》 第三十九条仅规定了用人单位的单方解除权，但对能否索赔的问题，该法并未明 确。有观点认为，劳动关系不适用民法的归责原则，用人单位是否享有索赔权，取 决于双方的 定，如果没有 定，则视为用人单位对该权利的放弃。然而，在劳动 者存在过错特别是存在主观故意的情况下，若不赋予用人单位索赔权，让用人单 位为劳动者的过错甚至恶意买单，显然违背了法的公平、效率及正义等价值。 基于保护劳动者的宪法原则，以及历史渊源导致的行政干预色彩，劳动合同 相对独立于作为调整民事合同一般法的《合同法》。但在具备公法性质的同时，劳动 法又兼具私法性质，“保留了意思自治为基础的合同制度等私法规范”(张国文， 2017) ：首先，劳动关系与民事关系密不可分，除涉及人身隶属性的部分外，劳动者 与用人单位之间的关系主要集中于财产关系，属私法调整领域；其次，根据《劳动法》 第十七条、《劳动合同法》第三条的规定，劳动合同以双方意思自治为基础，彼此至 少在缔约时主体地位平等；再次，除《劳动合同法》第三十九条规定的单方解除权外， 《劳动合同法实施条例》第二十六条也用“支付违 金”的表述明确了劳动者承担的 是合同法意义上的违约责任；从次，尽管董事、监事人员是否属于劳动者存在争议， 但经理、董秘、财务负责人等高级管理人员，在与公司签订劳动合同后即属于劳动 者范畴，《公司法》第一百四十九条明确了上述人员在执行职务时损害公司利益时 需承担侵权责任；最后，劳动争议纠纷解决机制中虽设置了劳动仲裁程序，但仲裁 后双方若进入诉讼，则依然由法院民事审判庭按照民事诉讼程序进行。因此，劳动 关系特别是涉及财产关系的部分，仍然具有民事法律关系的基本特性，理论 实 践中并不完全排除劳动关系对民法、合同法、侵权责任法等民事法律的适用，甚至 随着我国市场经济制度的逐步确立、行政干预的逐步弱化，劳动法及劳动合同制 度在满足对劳动者倾斜保护的立法宗旨的同时，也愈发彰显出私法的性质。 从民事法律角度出发，会计人员因自身过错给被核算单位造成损失的，将面 临违 和侵权的竞合责任。根据《合同法》第一百二十二条确立的责任竞合制度，会 计人员的违 行为侵害被核算单位的财产利益时，被核算单位作为受害方有权选择 要求其承担违约责任，或要求其承担侵权责任。《工资支付暂行规定》第十六条将 劳动者对违约责任的承担限制在存在 定的前提下，并非是对违 事实本身的否 定，而是从保护劳动者角度出发所规定的免责事由。根据责任竞合限制理论，事先 定承担或免除某种责任（王利明，2001），以及法律或立法目的限制竞合的（张民、 崔建远，2011），不应发生竞合。因此，若会计人员与被核算单位之间明确 定了赔 偿问题，根据《工资支付暂