紫金山观景台的建与拆.docVIP

紫金山观景台的建与拆 编写人：南京行政学院 王建莲 研究题目：政府决策与公民参与 案例范文 紫金山观景台的建与拆 2002年2月1日下午，遭到市民强烈反对的南京紫金山观景台终于引爆拆除，至此，连续4个月闹得沸沸扬扬的南京紫金山观景台事件以政府的被动纠错而告终，但是，围绕观景台的是是非非曾经一度引起广大市民与专家讨论的话题以及留给人们的思考并没有完结。 是“建什么好”还是“根本就不该建”？ 紫金山观景台建在最高峰头陀岭上，预计总造价为3000万元，工程于2001年4月动工。据南京中山陵园管理局介绍，它实际上是江苏省气象局的高水平观测站，规划兴建时只考虑了观测效果，曾对建筑设计在国际上进行了招标，国内外9个单位参加竞标，但对景观问题没有做太多的考虑。 同年10月，《南京晨报》率先根据读者反映刊文《头陀岭上在建什么》，在随后10余天连续报道并展开讨论，该不该 在这里建这样一个钢筋水泥结构的建筑就成了南京市民议论的焦点，共有4000多个市民参与了大讨论。绝大多数市民认为，观景台作为政府修建的公共设施，是一个极大败笔——是对紫金山整体形象的破坏。国家对紫金山风景区的建设与维护已经经历了几代人，谁也无权置国家和人民的利益于顾，对紫金山进行“破坏性建设”。紫金山上根本就不应该出现这样的建筑。一位老天文工作者说：“早在70我年前修建紫金山天文台时，就是因为考虑到建在头陀岭会破坏紫金山的整体风貌，才将天文台建在目前的位置。当时是全国之最的天文台尚且如此，作用、地位都不能和天文台相比的观景台有什么理由建在这里？” 一位署名“南京人”的读者在给《南京晨报》的电子邮件写道，紫金山是南京市的一处“绿肺”，而这个观景台就如一把利刃插在了紫金山这个南京人的“绿肺”上。 东南大学环境工程系的马光教授给观景台一个比喻：“像是龙脖子上长了个大包。”江苏省社会科学院副院长、江苏省城市发展研究院副院张景瀚也认为历史文化名城的风景区，应该是生态价值第一位，社会价值第二位，商业价值是最次要的。 市民对修建观景台的激烈反对是投资方之一的中山陵园管理局事先没有想到的，更是南京市政府所没有预料到的。在接受媒体采访时，管理局办公室张主任也承认没有想到市民会有这么大的意见。但在“该不该建”的质疑中，备受指责的中山陵园管理局、南京市规划局一直拒绝分开发表言论。在市政府，一位官员就此向记者谈了两句话：第一句是“观景台的先址、规划，有法律依据，不存在违法问题；其二，方案招标、行政审批完全符合法定程序。 然而，10月17日，东南大学法律系教师施建辉、顾大松向市中级人民法院递交诉讼，起诉市规划局违法行政，要求市规划局撤消对观景台的规划许可。 事情起于2001年9月，离建辉、顾大松两位老师在一次行政法学术研讨会间隙陪同专家学者游览中山陵园风景区，在登临紫金山高峰时，意外发现这里冒出了一个硕大的正在施工的圆柱体建筑物。“那东西（指观景台）看起来像碉堡，与周围的环境非常不协调”，顾大松当时对专家学者们提出的疑问无法作答，事后才知道是南京中山陵园管理局在修建南京紫金山观景台。后来，持有中国陵园景区年票的顾大松每次到中山陵就能看到那个“碉堡”，感觉往日看上去很宜人的紫金山因为这个建筑失去了那种平衡，这让他心理很不舒服。他认为，在自家院里怎么建设都不侵权，但是紫金山是公共场所如何建设就要符合公众利益。之后，他和施建辉商量决定；起诉南京市规划局。 他们在拆状中称，观景台的钢筋水泥建筑兀立于连绵起伏、绿意盎然的紫金山脉的最高处，极大地破坏了南京市民引以为荣并享誉海内外的紫金山自然景观，同时也极大地影响了凭票入园的游客的游兴。对于他们的行为，顾大松解释说，他购买了中山陵年票实际上就是和中山陵园管理局建立了一种临时合同关系，依据《南京市中山陵园风景区管理条例》每七条有关“保持自然景观和人文景观的原有风貌，维护风景区的生态平衡，各项建设设施应当与风景环境相协调”的规划原则，他认为南京市规划局作为南京市规划许可行政职能部门，在对观景台建设的规划许可中未能依法行政。“南京市规划局的规划许可行政行为影响了我与中山陵园管理局的民事关系，按照民事诉讼的规定，只要你认为你的合法权益受到侵害，就可以对具体的行政行为进行起诉。”施建辉也认为，在头辽岭修建观景台违反了相关的法律。根据我国风景名胜区建设管理条例《南京市总体规划》、《南京市中山陵园风景区管理条例》，这里不能再搞任何建筑，特别是会影响山体轮廓线的建筑，而观景台所在位置恰 恰 定在轮廓线的交点。南京市规划局批准在头陀岭建设观景台，是违法行政。但是，事情并不像顾大松和施建辉想象的那样顺利和简单。一直到2002年1月27日南京市政府决定将投资3000万的观景台予以爆破拆除前，顾大松他们的诉讼都不曾被南京市中级人民法院和江苏省高院受理，因而未能进入司法程序。 虽然最终观