论我国劳动法的法律属性.pdfVIP

论我国劳动法的法律属性 自古罗马法学家乌尔比安提出公法和私法的划分标准以来， 就长期影响着大陆法系各国法律 门的定性。在传统法学中，私法与 公法之间的区分成为法律体系化的基础。 国家对经济生活和社会生活的干预在法律上表现为国家越 来越多地干预传统的私法领域，即所 的“私法的公法化”或“法律的社 会化” ，其最为典型的就是国家对劳动关系的干预。国家干预劳动关 系的结果使得劳动法逐步脱离民法而成为一个独立的法律 门，同时 使劳动法不仅仅有传统私法的内在本质，还包括一些公法的因素在其 中。包括劳动法在内的众多社会立法既不属于传统的公法领域，也不 属于传统的私法领域，被认为是介于公法和私法之间的独立领域，即 第三法域。 社会法是伴随着国家力 图通过干预私人经济以解决市场 化和工业化所带来的社会问题，应对经济、社会和生态可持续发展的 要求，而在私法公法化和公法私法化的进程中逐渐产生和发展起来的 第三法域。”如何给劳动法的法律属性定位，是一个涉及劳动法价值 判断的问题。从法律属性来说，劳动法属于社会法范畴。 社会法 “现代社会法的建立始于 1871 年，即德意志帝国建国时期，当 时社会法是帝国首相俾斯麦用来解决社会政治运动冲突的工具。”[程 延园、Barbara Darimont ：《中德社会保障争议处理制度比较研究》，《北 京行政学院学报》2005 年第 2 期，第 55 页。5]“社会法” （Social Law, Droit Social，Sozialrecht）作为现代法学上的专有术语是法国和德国的 学者最先使用的，最早出现在 20 世纪初欧洲学者所撰写的论著中。 20 世纪以来，特别是第二次世界大战后，随着社会经济的发展和社 会理念的变化，西方国家的法学家明确提出了社会法的概念，并将社 会法视为介于公法和私法之外的第三法域。 我国长期以来对社会主义法的性质的认识除了强调法的国家意 志性、强制性、规范性、概括性外，还特别强调法的阶级性，相对而言 技术性的规范考虑得少一些，并一直以来否定社会主义法有公法和私 法的划分，因此，我国早期不承认公法和私法的区别，也没有关于社 会法的明确提法。但随着我国改革开放的深入，特别是我国社会主义 市场经济秩序的建立与完善，我国法学理论研究出现了空前的繁荣， 在理论研究上开始突破各种限制，以公法和私法作为法学分类方法又 开始为人们所提及，并开始提出建立社会法的设想。如在 1993 年中 国社会科学院发表的研究报告《建立社会主义市场经济法律体系的理 论思考和对策建议》中，就提出了我国社会主义市场经济法律体系框 架主要由民商法、经济法和社会法三大部分构成。2001 年九届全国 人大四次会议上，李鹏委员长在其工作报告中提出了法律 门的划分 问题：“关于法律 门，法学界有不同的划分方法，常委会根据立法工 作的实际需要，初步将有中国特色社会主义法律体系划分为七个法律 门，即宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、 诉讼与非诉讼程序法。”关于什么是社会法，李鹏委员长的报告将其 界定为“调整劳动关系、社会保障和社会福利关系的法律”。这是我国 第一次在官方文件上明确提出了社会法的概念。上述官方文件将社会 法看作是一个法律 门，与宪法、行政法、民商法、经济法、刑法、诉 讼法等法律 门并列，并明确了社会法包括劳动法、社会保障法。笔 者认为，将社会法看作是一个法域更为合理，从社会法产生以来，关 于社会法涵盖的内容就未有定论，各国大多将其看作是公法与私法之 外的第三法域，这样有助于法学之分类和探求法之发展轨迹。至于社 会法应当作狭义的还是广义的理解，亦即社会法是指社会保障法，抑 或劳动法与社会保障法，还是除前两者外还包括环境法、产品质量法、 消费者权