论我国精神损害赔偿制度及其完善.pdfVIP

论我国精神损害赔偿制度及其完善 [内容摘要] ： 随着我国经济飞速发展，社会文明不断进步，法律制度日臻 完善，人民群众法律意识不断提高，对人权的尊重和保护越来越 成为社会关注的 问题。特别是人们对精神价值的高度重视。在司 法实践中精神损害赔偿案件不断增多。精神损害赔偿对人们来 说，经历了一个从陌生到认可再到接受的过程。但是，关于精神 损害赔偿的立法比较滞后，立法不完善存在着种种缺乏与不足， 造成在司法实践中可操作性不强，特别是赔偿原则、范围和数额 的 准，缺乏统一的，明确的规定。因此，建立和完善我国的精 神损害赔偿制度已势在必行。 [关键词] ： 精神损害赔偿 特征 缺陷 立法完善 近年来，关于精神损害赔偿愈来愈成为人们关注的热 点，同时也成为司法实践的难点，这除了社会因素外，关键是精 神损害赔偿法律依据不健全。在即将颁布《民法典》中定会为其注 入新的内容。笔者仅对我国的精神损害赔偿制度发表一些粗浅 的看法。 一、精神损害赔偿的概念及历史发展 1、关于精神损害赔偿的概念 要想了解此概念，首先要准确把握什么是精神损害。一提到 精神损害，常被人们直观地理解为因加害而导致的精神痛苦，即 1 主观感受上的痛苦。这种痛苦又直接与医学上或心理学上的精 神感受中的愤怒，恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情感 相结合①。在司法实践中，也往往从精神痛苦的有无与程度作为 判断是否发生精神损害的直接证据。根据现代民法精神，笔者认 为不能仅以某人精神状况，感受能力为唯一依据，还应与人的利 益，即精神权益法权化（人身权）加以保护。如果仅以精神痛苦作 为是否为精神损害，必将会把无感知能力或感知不敏感的特殊 主体的精神利益排除在精神损害赔偿制度保障之外。人们又怎 能否认植物人或死者所享有的名誉权和隐私权。世界大多数国家 采用双重 准。首先适用概括或列举人身权侵权 准，再辅之以 精神痛苦 准。 《德国民法典》也没有使用精神损害的概念，而使用了“非物 质损害”这一概念②。我国在民事立法中也没有直接使用精神损 害的概念，仅在一些司法解释中提起。早有学者提出关于精神损 害赔偿的概念，尽管在称谓上并非严密科学，但无论法学界还是 司法界对此已约定成俗，并在司法实践中加以运用。精神损害赔 偿是指民事主体因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身 份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵犯人通过财产赔偿等 方法进行救济和保护的民事法律制度③。 2、关于精神损害赔偿的沿革 精神损害赔偿制度既是一个古老的话题，又是一个新鲜的话 题。说其古老，是因为古之就有；说其新鲜是因为随着社会发展， 2 人类文明进步，精神权益保护的核心并未改变，发生变化的是这 一制度保护主体范围以及采取的手段和方法。精神损害赔偿制 度来源于西方古代公法对“有身份”的公民的个人尊严保护。经过 罗马私法逐渐融入平等主体间利益赔偿形式，使之私法化④。在 近代普遍人文主义精神以及发达资本主义商品经济社会中得以 完善，形成一种世界通行的民事权利救济制度。无论是英美法系 或大陆法系，都有关于人的精神损害赔偿立法体例。1896 年制定 的《德国民法典》首先确认了精神损害赔偿制度。随后《日本民法》 也有立法规定，近代英美判例也大量涉及到非物质损害赔偿。国 民党时期的《民国民法》第 195条规定：“不法侵害他人身体、健康、 名誉或自由者，被在人员非财产之损害，变得请求赔偿相当之金 额”⑤。由于我国长期受原苏联民法理论的影响，直到 1987 年《民 法通则》才正式确立精神损害赔偿这一制度。 二、精神损害赔偿制度的价值特征（作用性） 精神损害赔偿制度在不同的时代显示出不同的价值特征。借 鉴国外立法经验，结合我国国情和大量司法实践。笔者认为精神 损害赔偿制度具有三大作用。 1、精神的抚慰性 同受害人遭受精神损害后所承受的痛苦是难以用等价的物 质来补偿的。加害人的赔偿数额可能大大小于受害人所受到的 损失，但是正是这一点物质补偿，使受害人在精神上得到安慰，内 心