电子商务税收优化困境现状分析范文（共3篇）.pdfVIP

电子商务税收优化困境现状分析论文（共 3 篇）  第1 篇：我国跨境 B2C 电子商务税收征管优化研究 一、我国跨境B2C 电子商务税收征管的研究背景 （一）我国跨境 B2C 电子商务的发展 现状 B2C（BusinesstoCustomer）是电子商务（ElectonicCommerce）重要的交易模式 之一，指企业与消费者通过网络及电子数据进行的各项商务活动。跨境 B2C 电子商务，则 是指企业与消费者分处不同国家或地区，利用电子数据化媒介完成订购货物或服务、支付、 保险等一系列行为的商务模式。跨境 B2C 在我国历经十余年的成長，已经涌现出天猫国际、 速卖通、网易考拉海购、京东全球购等知名企业。根据中国电子商务研究中心监测数据显 示，2016 年跨境电商交易规模将达 6.5 万亿。跨境电商B2C 交易占跨境交易总额的比例则 从2011 年3.2%逐步上升，估计 2017年占比将达到10%左右。[1] （二）我国跨境B2C 电子商务税收征管实践 应对跨境 B2C 电子商务带来的税收制度和征管挑战，我国陆续 出台了一系列规范性文件。税收制度方面，有国办发 〔2013〕89号、财税〔2013〕96 号以及 〔2016〕18号、《海关总署办公厅关于执行跨境电子商务零售进口新的监管要 求有关事宜的通知》等。税收征管方面，有海关总署〔2014〕12 号文，〔2016〕26 号等。 这些政策从一定程度表现出我国对跨境 B2C 电子商务税收监管的从严趋势，同时也反映税 收征管存在的两难境地：完全放开跨国零售进出口不仅会造成税源流失，还将引发线上线 下税收公平问题；严密管理跨国零售进出口监管工作则会阻碍电商行业发展，甚至导致地 下交易频发。 二、跨境 B2C 电子商务对现有税收征管模式的挑战 （一）税收要素 确定困难 1.课征对象难以确定。其一，在网络交易背景下，有形商品完全可以转化为 数字化商品（电子书、游戏激活码等）或者服务（法律服务咨询、医疗诊断等）。[2]其 二，无形商品和在线服务的属性界定不明，未纳入现行税收法律体系。 2.纳税主体难 以确定。跨境电子交易在互联网上进行，且买家、卖家、平台可能分属不同的国家或关税 区，登记制度不统一、不完善，征税机关难以确定纳税人的真实信息，对纳税人真实身份 的查实也存在困难。 3.税收管辖权难以确定。国际税收管辖权来源于一国国家主权， 是一国政府对一定的人或对象征税的权力。[3]跨境 B2C 电子商务挑战着现行税收管辖权 规定。首先，跨境电子商务弱化居民税收管辖权。[4]其次，跨境电子商务软化来源地税 收管辖权。最后，跨境电子商务加剧税收管辖权冲突。不同国家税收管辖权侧重不同，跨 国电商交易背景下双重征税及双重不征税问题瑞显。 （二）海关监管实施困难 1. 海关监管负担加重。一是海关审价难度增加。跨境电子交易的隐匿化，数据化明显增加审 价基础——进出口合同、发票、对外支付凭证、企业会计账簿、跨级凭证等获取难度。[5] 二是纳税人接受监管意愿与意识淡薄。中小企业难以取得增值税专用发票；个人消费者缺 乏缴税经验与动力，客观上难以适应跨境电商增值税作为价外税款需要额外支付的模式。 2.税务稽查难度加大。4.8 新政之后海关对跨境电商进行税务稽查成为可能，但跨境电商 交易同样对传统税务稽查方式提出了新要求。一是跨境电商交易方式的无纸化、交易内容 的数据化加大税务稽查选案、检查的难度，海关无法有效发现、监控税源。二是跨境电商 交易环节的分散化给税务稽查审理与执行环节带来困难，往往涉及多个国家或地区，延长 税务稽查周期。 （三）国际反避税识别困难 跨国电子商务削弱避税风险，增加避 税手段的同时赋予各种传统避税手段新的内容。首先，跨国 B2C 电商的发展使得规避高税 率变得容易。跨国企业可以利用互联网在劳务提供、交易确认、无形资产使用转让等方面 实行转让定价，转移高税负国家关联企业利润，减轻集团整体税负。其次，跨国纳税人在 通过互联网进行避税时，税务部门难以找到相关审计线索，进而做出相应的纳税调整。最 后，很多避税地为吸引各国公司，打出网络“税收保护”的卖点。电子货币、电子支付的 应用使得这种状况发生更为频繁。 三、我国跨境 B2C 电子商务税收征管优化应遵循的 原则 （一）税收中立性原则 该原则指税收应对电子商务的不同形式和传统及电子 形式商务之间一视同仁，秉持中立性与公正性，反对针对电子商务开征任何形式的新税或 附加税。