单向型压力集团与弱势群体：一个案例及其解释.pdfVIP

单向型压力集团与弱势群体：一个案例及其解释 作者：周福安 内容提要：本文作者认为，社会的压力集团结构可区分为互相制 约型压力集团结构和单向型压力集团结构两种形式，单向型压力集团 是我国目前存在的主要压力集团，文章引用具体案例分析了这种不均 衡的压力结构，以及这种结构形成的制度环境。 关键词 肯定式压力 否定式压力 单向型压力集团 弱 势群体 一 单向型压力集团与社会福利 压力集团又称为利益集团①，是指那些致力于影响国家政策方向 的、但是其本身并不谋求组织政府的组织②，但是在我国特殊的制度 环境中，“如果可能的话，他们还一定会谋求组织政府或垄断立法机 构，以其最便捷地实现自身的利益”③。压力集团可能是一个正式的 组织体，但在多数情况下只是由利益相近的一些组织或个人以非组织 的形式存在。压力集团与政治组织不同，政治组织往往直接参与或影 响政策的制订，但其行为目标是为了选择不同的政策方案，而不直接 强调自己的利益要求，至少表面上是如此。然而，压力集团却直接从 自身利益出发影响公共政策，明确强调公共政策的制订与实施必须有 利于本集团的利益，使政策的正面效应尽可能的向本集团倾斜。 压力集团对公共政策的压力来自两个方向。面对一项具体的公共政 策，一些压力集团是尽快促其形成，这种压力可称之为公共政策的肯 定式压力。另一些压力集团则是尽可能阻碍该项政策的形成，来自这 一方面的压力可以称之为公共政策的否定式压力。在一个制度较为健 全、产业结构比较协调、社会公平度较高的社会，公共政策一般都是 在肯定式压力集团与否定式压力集团的博弈中形成的，我们称这种从 相反的方向产生相等压力的不同利益集团为互相制约型压力集团结 构。就这种压力结构对社会福利的影响而言，双方博弈的结果尽管不 能出现帕累托最优解，但可以避免最坏结果的出现，使公共政策的实 施有望达到次优的福利水平。 假设将 A 、B 、C 三个政策的后选方案提供给偏好上相互对立的 a、 b 两集团选择，其中 a 偏好于 A ，但A 一旦实施则有可能损害 b 及其 他群体的利益；b 偏好于 B ，但B 一旦实施又可能损害 a 以及另外的 群体的利益。而 C 方案则更有利于增进 a、b 以外各个集团的利益， 同时对a、b 的负面影响也相对较轻，即 a 对三个方案的评价顺序是 ACB,b 对三个方案的评价顺序则是 BCA.现在我们要 a、b 从三 个方案中任选两个，选择结果是： a 选择： A C b 选择： B C 可见， C 是 a、b 共同选择的方案，这种公共选择的结果体现了制 度均衡，因为任何一方都难以改变现有的利益格局，同时，这种选择 结果也是有效率的，它跳出了囚徒困境，避免了最坏的结果，因为这 种竞争包含着合作（妥协）的成份。产生这种结果的原因是，存在对 等压力的制度环境不可能存在一个集团可通过公共决策过程制服另 一方的条件，因而这种选择明显地是一种帕累托改进④。 以上我们考察了在公共决策中存在两个处于相反方向的压力集团，并 且假定这两个集团的能量是势均力敌的，它们从不同的方向对公共决 策施加同等程度的影响。但在现实社会这种情况很难碰到，一般情形 是公共决策时来自不同方向的压力是并不均衡的，由于“利益集团权 力结构的不同，某些集团在公共选择中所起的决定作用更大，道路的 选择就会更符合它的愿望”⑤，因而最后形成的政策，虽然有可能体 现社会各方的利益，但对强势集团的要求反映得更充分一些。 现在我们进一步考察非均衡压力的一种特殊情况，这种情况是虽然也 存在两个具有相反方向的压力集团，但对公共政策的压力只受一个集 团的影响，而另一个与其具有相反作用力的压力集团产生的压力很 小，甚至可以忽略不计。我们将在公共政策的制订和实施中只来自一 个方向的压力称之为单向型压力，实施单向型压力的集团称之为单向 型压力集团，与些相对应，我们称这个社会的压力集团结构为单向型 压力集团结构。而对干公共政策的制订与实施不可能形成压力的集团 称之为弱势集团或弱势群体。在由单向型压力集团主导的社会结构 中，公共政策向强势集团倾斜将是一种制度常态，在这种常态下社会 福利水平将低于对等压力下形成的次优水平；这是因为在这种非均衡 的压力结构中，单向型压力集团对创新已无兴趣，它们完全可以通过 把公共政策变成私人物品来实现个人或本集团利益的最大化。 一、 单向型压力集团的存在与压力的主要方式 在我国目前的社会结构中存在单向型压力集团这是一个客观事实，现 在我们以今年在新化县龙潭村发生的“3