基金选股择时能力的定量分析法.docxVIP

正文目录 基金选股择时能力评价模型经多年发展日趋成熟 5 CAPM 模型采用市场组合的概念开启了对组合收益来源量化解释的先河 5 Jensen 单因素模型增加了选股能力指标，但仍未能对基金择时能力做评估 5 T-M 模型拓展了 Jensen 模型中 Beta 的可变性，使其能度量基金择时能力 7 H-M 模型通过衡量上涨和下跌市场中贝塔差值的方法判断基金择时能力 7 C-L 与 H-M 模型类似，差别在于分开衡量不同市场环境下的贝塔 8 实证证明国内公募基金普遍具有较为显著的正向选股能力 10 实证设计：对四类基金区分不同市场环境与全区间进行检测 10 基金在牛市中具有较强选股择时能力，小盘行情下选股能力更突出 11 牛市行情下基金选股择时能力都较强 11 熊市行情下基金正向选股能力不明显，择时能力较弱 12 震荡上涨市中基金具有正向选股能力，择时能力则较不稳定 13 全区间视角下四类基金均具有较强的选股能力 14 历史回测中选股择时能力较好的基金 15 实证证明主动股票型基金的超额收益主要来源于实力而非运气 16 通过运气获取的超额收益不稳定，Bootstrap 方法能分辨运气与实力 16 通过运气获得的超额收益是不可持续的，而实力是可持续的 16 Bootstrap 方法通过独立重复的抽样重构样本集，剥离出运气因素 16 实证检验：国内主动股票型基金的超额收益主要来源于实力 18 以五因子模型为主要框架，样本基金超额收益中位数在 2%以上 18 全部样本基金整体检验：业绩好的基金平均选股能力较强 20 基金分组检验：高 α、小规模、存续期短、成长风格组别实力因素占主导 20 单只基金检验：过半基金凭实力获得正向选股能力，α 排名前列的基金主要靠实力 23 风险提示 24 附录 25 附录 1：H-M 模型和 C-L 模型测试结果 25 附录 2：全部基金在三个模型下的累积分布函数 26 图表目录 图表 1： Jensen-alpha 模型特征线为直线 5 图表 2： Jensen 单因素模型基础上增加贝塔时变性，可同时评价基金选股择时能力 6 图表 3： T-M 模型特征线为二次曲线（????, ?? ??） 7 图表 4： 具有正向择时能力基金的特征线（???? ??） 8 图表 5： 具有负向择时能力基金的特征线（???? ??） 8 图表 6： 具有正向择时能力基金的特征线（???? ? ???? ??） 9 图表 7： 具有负向择时能力基金的特征线（???? ? ???? ??） 9 图表 8： 选股择时能力评价模型比较与总结 9 图表 9： 各区间无风险利率 10 图表 10： 实证思路 11 图表 11： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2014.3.31-2015.5.29） 11 图表 12： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2014.3.31-2015.5.29） 11 图表 13： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2015.6.1-2016.2.29） 12 图表 14： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2015.6.1-2016.2.29） 12 图表 15： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2018.2.1-2018.12.28） 12 图表 16： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2018.2.1-2018.12.28） 12 图表 17： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2016.3.1-2018.1.31） 13 图表 18： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2016.3.1-2018.1.31） 13 图表 19： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2019.1.1-2020.4.30） 13 图表 20： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2019.1.1-2020.4.30） 14 图表 21： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2014.3.31-2020.4.30） 14 图表 22： TM 模型下基金选股择时能力检验结果（2014.3.31-2020.4.30） 14 图表 23： 五个区间内选股择时能力均为正值的次数较多的基金 15 图表 24： 五个区间内选股能力显著为正次数较多的基金 15 图表 25： 模拟基金 A 的收益与市场组合收益 16 图表 26： 模拟基金 B 的收益与市场组合收益 16 图表 27： 模拟 A 基金的 Bootstrap 检验 17 图表 28： 模拟 B 基金的 Bootstrap 检验 17 图表 29： 收益分解模型 18 图表 30： Fama-Frence 五因子