（并购重组）煤矿兼并重组涉及的十个法律问题.pdfVIP

（并购重组）煤矿兼并重组 涉及的十个法律问题 煤矿兼并重组涉及的十个法律问题 作者:中吕律师事务所高剑 席卷山西，影响全国的煤矿兼并重组活动正在向纵深发展。作为 一次重大的产业结构调整，无疑涉及到诸多的法律问题。正确认识并 加以解决，是摆在各级政府和重组主体面前的一项重要工作，同时也 是需要我们法律人研究并回答的问题。 下面就煤矿兼并重组实践中遇到的十个法律问题，进行简要分析， 以期引起同行的讨论。 一、关于采矿权的价值及评估标准。 采矿权的价值是当下山西煤矿兼并重组的重要困惑，是影响进程 的瓶颈所在，具体表现在省政府（2008）83 号文件规定的采矿权补偿 标准是否反映了采矿权的市场价值，能否作为采矿权的评估标准。兼 并各方认识大相径庭，无法统一。如何看待采矿权已有的评估标准与 省政府 “83号文件”的冲突，需要对采矿权的属性、权利主体、处分 权的行使等基础概念作一个简要认识。 1 、采矿权的属性 我国物权法将采矿权定性为用益物权，并明确规定“用益物权人 对他人所有的动产或不动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。 毫无疑问，用益物权具有物权的本质特征，是一种支配和排他的权利。 采矿权人享有占有、使用、收益三项权能，是否意味着采矿权人 不享有处分用益物权的权利？ 从所有权的结构和性质看，其项下的处分权是指权利人对标的物 进行事实上的处分。采矿权人对其获得的占有、使用、收益权进行转 让与所有权人行使处分权是完全不同的概念，理由是，用益物权是作 为权利人直接支配物的使用价值的物权，权利人可以对物加以占有、 使用、收益从而获得利益，包括使用利益、天然孳息。因此用益物权 虽然是在所有权基础上设定的，但其一经设立就有了独立的价值；用 益物权人也就拥有了独立于所有权人之外的利益。用益物权本身就是 一种独立的财产权利，体现的是财产利益。 我国《矿产资源法》也明确规定，“经依法批准可以将采矿权转 让”。 由此看，采矿权是一种可以转让的财产权。 2 、如何确定采矿权的转让价 既然采矿权是独立于所有权之外的财产权利， “特许+合同”的 过程，无疑赋予其私权的属性，一旦进入二级市场，其定价权应当属 于采矿权持有人，取决于交易主体双方的意愿，是平等协商的结果。 鉴于交易的公平性考量，交易双方也选择专业的中介评估机构进行评 估作价。特别是在一方或双方为国资企业时，中介评估就成为必要， 但这绝不意味着制定采矿权在二级市场的转让价是由交易双方之外 的第三方享有并行使，也不属于行政许可权的范畴。 通过中介评估作价，涉及到作价的标准和标准制定。我们注意到 早在 1999 年国土资源部颁布的《探矿权采矿权评估管理暂行办法》， 就对采矿权的评估方法和标准进行了规定，2008 年又通过《矿业权评 估管理办法》进一步明确了“可比销售法”和“贴现现金流量法”等 方法和标准。这两种方法最本质的特征就是充分考虑了市场行情，体 现的是市场交易的规则和规律。不难看出，采矿权的转让价是通过市 场发现价格机制，由交易双方协商确定的。 3 、晋办发（2008）83 号文的性质及地位 为配合全省煤炭资源整合工作，2008 年 9 月山西省国土资源厅制 订了《关于煤炭企业兼并重组涉及资源采矿权价款处置办法》，之后 省政府办公厅以晋办发（2008）83 号文转发。83 号文最核心的精神 有两条：一是被兼并煤矿在 187 号令实施前缴纳了资源价款的，除退 还剩余资源量的价款外，按原价款标准的 100%给予经济补偿；二是被 兼并煤矿在 187 号令实施后缴纳资源价款的，除退还剩余资源量的价 款外，按原价款标准的 50%给予经济补偿。83 号文由此成为山西煤矿 兼并重组中采矿权作价的法定标准。 83 号文具有什么样的法律地位？这是法律人应有的思考。 1）从法律效力看，83 号文只是一个政府部门文件，不属于法律 范畴。尽管省政府办公厅进行了转发，但并未改变其属性。其效力在 国土资源部《矿业权评估管理办法》之下。 2）从财产权属关系看，83 号文属于资源管理人对用益物权的处 分行为。如前所述，采矿权是用益物权人通过合同关系从资源所有权 人手中取得，已经形成了独立于所有权之外的财产权。物权法第 123 条规定：“依法取得的采矿权受法律保护”。采矿权人享有处分的权 利。煤矿兼并重组体现的是采矿权二级市场转让的法律关系，属于市 场主体间的平等交易行为，体现的应该是采矿权人的