对比评价：进步主义与要素主义.docVIP

对比评价：进步主义与要素主义 教育目的： 进步主义认为：第一，良好的教育目的应该产生于活动之中，而不是由外部的权威强加的。第二，教育目的要随着情境的变化而改变，使之足以指导我们的行动。第三，我们所定的目的，必须能够增加活动的自由，而不是限制活动的自由。同时，教育目的一定需要考虑到受教育者的个性特点和需要，根据受教育者的能力将目的转化为实践，将生活与经验更好的融合，更加注重教育目的的灵活性。 要素主义认为：教育目的有两个方面。第一，从宏观方面讲，教育就是传递人类文化遗产的要素或核心，只有掌握了文化，人才能够准确预见各种行为方式的后果，从而达到他期望达到的目的。第二，从微观方面讲，教育就是帮助个人实现理智和道德的训练，因为这对于个人理智和人格的和谐发展是必不可少的。要素主义者一般认为，教育的目的是为了社会“进步”，从保守主义的观点来看，进步的获得乃是在于消除人的本性。要促进社会进步，就必须通过理智和道德的训练来保存文化遗产。 教育的价值： 进步主义：进步主义教育表现出对社会现实生活变化的极其敏感的应变能力和积极参与现代生活的主动态度，提高了教育的社会性功能，把社会与个人看作不可分割的一个整体，把整个社会看作大教育场所，从而拆除了学校教育与社会之间的蕃篱。 要素主义：要素主义认为人类文化的价值具有永恒性和客观性，文化遗产中有着共同不变的文化要素，学校教育的价值就是把人类文化遗产中的精华传授给青年一代，使之掌握坚实的知识和基本技能，从而更好地服务于社会。要素主义注重维护社会文化遗产的主张，其课程理论促进了课程思想的发展，在实践中产生了广泛的影响。 人性观： 进步主义：进步主义强调自然主义的人性观，更加重视学生的兴趣、认知、个性、自由和平等，反对传统教育中教师对学生的压制。 要素主义：要素主义立足于保守主义的人性观，强调儿童必须接受成人的指导和控制，认为只有这样才能充分实现人的潜能。要素主义认为人性是恶的。世界的罪恶之源不是社会或人的无知，而是人类本身的邪恶。如果对人的欲望不加控制，人总要倾向于胡作非为，捣乱，无纪律。人之所以没有做出兽性的行为，在于有社会约束，服从了社会传统与习俗。人由于社会而获得拯救。对于社会的改进，只能是点滴进行，而不能企求整个社会的改变，因为促进社会变革的动力并不是所谓善良的人性。 教师的作用： 进步主义：在教学的实践活动中，教师的具体作用表现在下面三个方面：第一，创设一个活动的、进行探究的课堂环境。教师所创设的课堂环境应该能够使儿童沉浸于智慧探究的活动之中，教师要善于利用儿童的好奇心，并把它引向认识的渠道。第二，教师必须认识到，兴趣是探究活动中至关重要的因素。教师还有责任去“引起”学生的兴趣，而不仅仅是发现学生已有的兴趣。第三，教师要认识到，探究是一个活动过程。组织课程的基础是鼓励智慧的探究，所以课程的内容必须包括有学生的活动。这样就能自然地扩大学生智慧的范围。课程乃是有目的的活动，而教师就是这种活动的组织者。 要素主义：从要素主义的观点来看，教师是一个有知识有见识的观察者。教师的作用是要使学生明白，我们的任务不是“创造”真理，而是“发现”真理。此外，他还要设法引起学生观察实在并“发现”真理的愿望。在他们看来，教师应该成为学生心目中的专家、权威。教育过程中的主动性在于教师而不在于学生，教师应该处于教育过程的中心地位。只有在教师的指导和控制下，儿童才能充分实现人类所具有的潜在的能力。要素主义教育反对“儿童中心主义”，强调充分发挥教师的核心地位作用，强调教师主动与强调学生主动从系统的学习和智慧的训练出发，树立教师的权威。 课程： 进步主义：进步主义教育课程包括两方面：一、课程应该以儿童的活动为中心。卢梭认为不应使儿童服从课程，而应该使课程服从儿童。小学生在校园里互相学习知识，比在课堂上给学生讲的东西要有用一百倍；杜威也提出课程必须以儿童为出发点和中心。课程内容不能超出儿童经验和生活的范围，学校采取由观察、游戏、故事和手工作业来组成课程；二、课程组织应该心理学化。课程的组织应该考虑到儿童心理发展的次序，以利用儿童现有的经验和能力，使学生更好地接受新的知识。杜威不排斥课程的逻辑化，但是强调教师必须思考如何把教材变成儿童经验的一部分。 要素主义：课程的内容必须是文化的要素。必须要有利于国家和民族；要具有长期的目标；要包含价值标准；学科中心和逻辑组织，提供分化的知识有助于效率的提高。要素主义主张选择共同的、不变的文化要素作为课程的内容。从实在论出发，要素主义承认世界本身有绝对价值。人能通过理智活动达到真理，而真理表现为文化遗产。文化遗产中存在的永恒不变的要素是知识的基本核心。教育的任务就是要使这种文化要素在每一个新生代中再现出来。因此要素主义课程内容必须有利于国家和民族，有长期目标，必须包含价值标准，即对个人和社会