［新版］实证资产定价-present.pptVIP

I. Tests on the 25 FF Size-BE/ME portfolios Rf为月初观测到的one-month Treasury bill rate. 1963-1993年期间，每年的6月底，把NYSE、AMEX和Nasdaq的股票分为两组(大小，BS)，基于该股票的ME到底是高于还是低于NYSE股票的ME中位数。把NYSE、AMEX和Nasdaq的股票分为三组(BE/ME,L30% M40% H30%),基于该股票的BE/ME在NYSE股票的相应位置。七月到明年6月的Value-weight 组合月收益率即可被求出。25size-BE/ME组合是通过类似的手段做出来的。BE/ME比率实际上用了t-1年的BE，和t-1年的ME。他们没有使用负BE的公司和非常规common equity的数据。 RM是所有的size-BE/ME组合股票的value-weight return，还加上被剔除的负BE股票的收益率。 优选文档 * 表1 Small stocks tend to have higher returns than big stocks high-book-market stocks have higher returns than low-BE/ME stocks 优选文档 * 如果3因素模型描述了预期收益，那回归的节距项应该接近0。估计的节距项上看，小股票低BE/ME组合有大的负收益没有解释，大股票低BE/ME组合有正收益没有解释。其余情况还是接近于0的。 优选文档 * LSV Deciles LSV1994：检验了基于BE/ME，E/P,C/P 和5年期销售排名构件的10分位组合。不过作者使用的时间仍然是6月，而不是像LSV那样使用4月。而且，作者只使用了NYSE的，包含了所有必要信息的股票 1. Average return and BE/ME,E/P or C/P 有强正相关关系。 2. Past sales growth is negatively related to future return。 3. 表3表明，3因素模型反映了这些模式关系。回归的截距项普遍很小，R2都很大(解释力度都很大)。GRS检验没有拒绝假设(3因素模型描述了平均收益率)。考虑到截距项的大小和GRS检验，3因素模型在LSV deciles上的表现要好于其在25 FF size-BE/ME组合上的表现的。 表3：Higher-C/P produce larger slopes on SMB and HML. 用股价除会计变量得到的特征似乎与HML的回归系数相关。考虑到HML回归系数可以反映relative distress，笔者认为，low BE/ME,E/P and C/P是强势股的特征，而high BE/ME,E/P and C/P是 relatviely distressed 股票特征。 优选文档 * 表2：Summary statistics for simple monthly excess returns(in percent) on the LSV Equal-weight Deciles:7/63-12/93,366 months High sales rank, low future returns; low sales-rank, high future returns. 3因素模型捕捉到了这个模式，因为 low sales-rank的股票往往都是distressed stocks。 优选文档 * 表33-factor time- series regressions for monthly excess returns(in percent) on the LSV equal-weight deciles: 7/63-12/93,366 months 截距项非常接近0.尽管sales-rank产生了最大的GRSF-statistic(0.87)，但是p-value却是0.56.笔者认为这是重要的问题，因为sales-rank是唯一不是价格变量变化的指标。 Null: the regression intercepts for a set of tem portfolios are all 0.0. p(GRS) is the p-value of GRS. 参见：A test of the efficiency of a given portfolio p1146~1147 优选文档 * LSV double-sort portfolios LSV 认为：用两个会计指标对股票进行分类会更为准确的区分强势股和压力股，进而产生更大的平均收益spread。因为有股价的会计比率会倾向于相关。