基于不同发病机制动脉粥样硬化性脑梗死患者rt-PA静脉溶栓疗效的临床评估.pdfVIP

目 录 中文摘要I 英文摘要VI 常用缩写词中英文对照表VI 前 言1 1 资料与方法2 1.1 研究对象2 1.2 治疗方法3 1.3 机制判定3 1.4 临床疗效评估3 1.5 溶栓后神经功能恶化原因分析3 1.6 统计学方法2 2 结 果4 2.1 病例基本资料概况4 2.2 不同机制组患者基线特征比较4 2.3 溶栓24 小时后临床疗效的对比5 2.4 神经功能恶化组与无神经功能恶化组危险因素的比较6 3 讨 论8 3.1 研究样本的特点8 3.2 不同机制组急性ASCI 溶栓总有效率分析8 3.3 不同机制组急性ASCI 溶栓后神经功能恶化率分析8 3.4 急性ASCI 患者静脉溶栓后神经功能恶化的危险因素分析10 4 结 论12 参考文献13 综 述16 致 谢26 个人简介27 山西医科大学硕士学位论文 基于不同发病机制动脉粥样硬化性脑梗死 患者rt-PA静脉溶栓疗效的临床评估 摘 要 目的： 探讨阿替普酶 （Recombinant tissueplasminogen activator，rt-PA）静脉溶栓治疗 不同机制动脉粥样硬化性脑梗死患者的临床获益与风险。 方法： 回顾性分析我科收集于2018年1月至2019年10月就诊于山西省汾阳医院接 受rt-PA 静脉溶栓的急性脑梗死患者的一般资料，包括性别、年龄、身高、体重、 既往史(包括糖尿病、高血压、高脂血症、冠心病、短暂性脑缺血发作或卒中史、吸 烟、饮酒史等)、心电图、头颅CT 或头颅MRI、溶栓前和溶栓后24 小时的NIHSS 评分、发病到开始溶栓时间。根据中国缺血性卒中亚型 （CISS）分型入选符合动脉 粥样硬化性血栓形成的患者，按其发病机制划分为载体动脉阻塞穿支动脉组、动脉 -动脉栓塞组、低灌注/栓子清除力下降组、混合机制组共4 组，比较4 组患者静脉 溶栓治疗24 小时后的临床获益与风险差异。 结果： 共收集予以rt-PA 溶栓治疗的急性动脉粥样硬化性脑梗死患者167例，其中载 体动脉阻塞穿支动脉组63例 （37.72%），动脉-动脉栓塞组32 例 （19.16%），低 灌注/栓子清除力下降组37 例 （22.16%），混合机制组35 例 （20.96%）。溶栓后 总有效例数117例 （70.06%），溶栓后神经功能恶化例数24 例 （14.37%）。 各机制组急性动脉粥样硬化性脑梗死rt-PA 静脉溶栓疗效的比较：载体动脉阻 塞穿支动脉组的溶栓总有效率（84.12%）均高于其他3 组（65.63%、61.90%、57.14%）， 差异具有统计学意义（P0.05）；而神经功能恶化率（4.76%）均低于其他3组（18.75%、 I 山西医科大学硕士学位论文 18.92%、22.86%），差异具有统计学意义 （P0.05）。 溶栓后神经功能恶化的危险因素分析：溶栓后神经功能恶化组与无神经功能恶 化组相比，入院时NIHSS 评分明显偏高，差异有统计学意义 （12.63 4.75vs  7.39 4.21，P0.001）；此外神经功能恶化组患者的年龄也明显偏高，且差异同样  具有统计学意义 （69.0 11.08vs62.61 9.54，P0.05）。   结论： 1.不同机制动脉粥样硬化性脑梗死的溶栓疗效存在一定差异。 2.相对于其他机制，载体动脉阻塞穿支动脉性脑梗死患者rt-PA 静脉溶栓有效 率相对更高，神经功能恶化风险相对更低，可采取更加积极的溶栓治疗措施。 3.高龄、入院时NIHSS评分高的急性动脉粥样