数学课堂教学应“由惑到悟.docVIP

现在的课究竟要怎样上？ ──数学课堂教学应“由惑到悟” 浙江省上虞中学 谢全苗 /gzsx/gxrz/200910/604436.htm ? 做了三十多年的教师，可谓时间不短，但至今一直让我在反思与探索的问题是：现在的课究竟要怎样上？ 下面结合两位教师的课与设计，从探讨的视角来谈点自己的观点，这里不是说谁比谁好，因为谁也不敢说自己的课上得最好，而是来探讨我们的课还有哪些可以改进的地方和空间？以及新课程理念下，三维目标的课应怎样把握？该怎样上？ 为便于说明，在这里我是用我的“过河式”模型来分析二位教师是如何“过河”？在“过河”的过程中还有哪些可以改进与完善的地方和空间？谈点个人的想法，不当之处，请专家、同行批评指正． 设计和达成三维目标的“过河式”模型．发表在中学数学教学参考2007.12，它是： ? １．把旧的知识、技能与思想以及运用它不能解决面临的问题的惑境理解为河的此岸； ２．把对新知识、技能和思想本质的领悟以及自如运用基础上的创新地的悟境理解为河的彼岸； ３．视“过河”—过程与方法,“河水”—情感态度与价值观目标，将学生在教师的引导下从惑境出发，经历数学情境，进行探究活动，体验数学发现的历程，达到感悟数学本质以及自如运用基础上的创新地的一次次升华,定位为课堂上的一次“过河”行动!（如图1）． “河岸”：惑境和悟境，就是我们经常在思考与寻找的教学起点和终点．整个“过河”行动大多是用最近发展区理论设计“问题串”来实现的，因此有点象“最近发展区”，但它却有别于“最近发展区”．因为“最近发展区”的核心是“发展”，而“过河式”的核心不仅要 “发展”，而且还要有“体验”，它是将知识与技能目标、情感态度与价值观目标自然地融合在“过河”时的不同的“水情”、“河情”---过程与方法之中，使预设与生成能相辅相成．因为“水情”、“河情”是变化的，教师的教学方法也是灵活多样的． 我们既要注重“解惑”这一传统的教学模式，更要注重“生惑”、“达悟”这一培养创新人才的关键． 先来看看二位教师的“过河”准备，即内容与内容解析、目标与目标解析、教学问题诊断分析、学习行为分析、教学支持条件分析．从整体来说都做得不错，有许多值得学习的地方，但从细节上来说也有可以完善的之处，限于篇幅，这里只以“教学目标的设计”为例来说： 何老师的教学目标： 本节课的目标是借助具体实例归纳出数学归纳法的基本原理、步骤． 李老师的教学目标： 1.?????? 通过对具体问题的解决思路探寻，了解数学归纳法产生的根源及其无穷递推的本质，在此基础上归纳概括出数学归纳法证题的两个步骤. 2.?????? 会用数学归纳法证明一些简单的恒等式.了解通过“观察”“归纳”“证明”来发现定理的基本思路. 从这两个教学目标来说，第一个设计中只有“归纳出”一个动词，既没有传统的、属于知识与技能的行为动词：了解、理解、掌握，也没有新课标所强调的如经历、体验；感受、获得等属于过程与方法和情感、态度与价值观的行为动词，显得过于单薄．而第二个设计中有：了解，会用，通过，发现等行为动词，形式上确比前一个目标完整，但在使用细节上也存在可以探讨的地方，如“通过对具体问题的解决思路探寻，了解数学归纳法产生的根源及其无穷递推的本质，在此基础上归纳概括出数学归纳法证题的两个步骤.”这一目标与教材要求应该说是有距离的：按教材要求“通过对具体问题的解决思路探寻，┅”只是让学生看到学习新方法的必要性，而数学归纳法的本质则是先让学生在多米诺骨牌游戏中去感悟，再通过类比去迁移、提炼出数学归纳法的两个步骤的． 这里既不是多一个少一个动词的事，也不是可以随便使用的．因为没有这些具体的行为动词，课虽照常，目标也照样实现，但这个实现的目标不是你所设想的目标．我们必须明确：由于在其教学目标设计中没有对教学目标作出正确的定位，特别是在预设中没有突出过程与方法目标和情感、态度与价值观目标，没有对“此岸”：旧的知识与技能以及运用它不能解决面临问题的惑境作出应有的估计，而多数学生又是按照自己的已有经验来建构对知识的理解的．事实上，学生刚开始是完全不习惯数学归纳法这种推理方式的．若用“最近发展区”的话来说是对学生的“现有发展水平”与“潜在发展水平”作出应有的估计，而这两种水平之间的“最近发展区”是“教学的最佳期”，“教学的最佳期”进行的教学是促进学生发展的最佳教学，从而使其“过河”行动有很大“风险”，虽然由于教师本身良好的素质，能根据具体的“水情”与“河情”进行“过河”，将情感、态度与价值观目标融合在过程与方法之中，使其有效地生成了，仍不失为一节真实、自然、流畅、给学生以启发、给听课教师以惊喜的好课．但就其目标实现来说不仅实现有一定的困难，而且其实现的目标有明显的随意性、盲目性，要是对“过河”准备---目标的预设做得充分一点，就会