解析买卖不破租赁.pdfVIP

解析买卖不破租赁 ?人,并负担该物件受损的风险,但如交付人迟延交付,物件受损的风险由交 付人负担。⑨罗结珍先生在其翻译的《法国民法典》中将该款翻译为:交 付标的物之债,自标的物应当交付之时起,使债权人成为物之所有人并由其 负担物之风险,即使尚未实际进行物之移交,亦同;但是,债务人如已受到移交 催告,不在此限;在此场合,物之风险仍由债务人承担。⑩在上述两个不同 的版本中,均将 交付与移交作了明确的区别。由此可见,作为 转移占有 的移交与交付的含义是不同的,罗结珍先生的译本表现得更为明显。 自标的物应当交付之时起,债务人没有向债权人转移占有,不外乎三种情况: 第一是占有改定,第二是指示交付,第三是迟延交付。该款的但书中已经明 确排除了迟延交付转移风险的可能,可见该款前面规定即使尚未实际进行 物之移交,亦同指的就是占有改定和指示交付,这两种交付方式均是转移所 有权的拟制交付方式。那么,自应当交付之时起,债权人负担物之风险的条 件就是债务人转移物之所有权给债权人,而要满足这一条件,需债务人履行 交付义务,因此, 《法国民法典》中的交付是包括转移所有权的内涵 的。事实上, 《法国民法典》第1604 条已经明确规定:交付是指将卖出物 的所有权及占有转移给买受人。2.德国。一般认为德国采取交付主义 的依据是《德国民法典》第 446 条。该条规定:自出卖的物交付时起,意 外灭失和意外减损的风险移转于买受人。自交付时起,物的收益归属于买 受人,物的负担也由其承担。 其实上述规定只是《德国民法典》第 446 条 的第 1 款,其第 2 款规定:土地或者注册的船舶或者建造中的船舶的买受 人,在交付前已在土地登记簿、船舶登记簿或者造船登记簿中登记为所有 权人的,前款规定的效力自登记时起生效。 这一译本中的交付,显然仅 指 转移占有。由于《德国民法典》没有像《法国民法典》那样对交付的 法律含义做出专门的界定,那么我国学者在翻译时如果没有注意到交付的 双重含义及其区别,极有可能将 转移占有翻译为交付。由于笔者德语水 平有限,这一猜想只能作为疑问提出,待有识之士考证。 如果单从第 1 款来 看,确实可以说《德国民法典》采取的是 交付主义,但结合该法典的其他 条文来分析,这一结论恐怕就值得商榷了。《德国民法典》第 446 条第 2 款列举的三类标的物在德国法上属于需要办理登记手续的标的物,对于这 三类标的物,即使没有实际转移占有,但只要进行了所有权的变更登记,风险 自登记时起就发生转移,而德国在登记的效力上采取的是登记要件主义, 对于需要办理登记的标的物,所有权转移必须办理变更登记,因此《德国民 法典》第 446 条第 2 款事实上规定的是由所有权人承担风险,风险随所有 权转移。由于《德国民法典》第 446 条第 2 款并不是以但书形式出现的, 而是与第 1 款并列的,因此可以断定第 1 款是适用于无需办理登记的标的 物的风险转移。在《德国民法典》中,对于无需办理登记的标的物,其所有 权转移和占有转移是同时发生的,所以,虽然从外表上看是风险随占有转移, 但实质上风险是与所有权相伴随的。只有这样理解,第 1 款和第 2 款才能 在立法思想上保持一致,第 446 条才能成为一个协调的整体。因此,笔者认 为, 《德国民法典》在买卖合同标的物风险转移问题上采取的不是交付主 义,而是所有权主义。3. 《联合国国际货物销售合同公约》。该公约第 69 条第 1 款规定:在不属于第 67 条(涉及运输的风险转移)和第 68 条( 途货物风险转移)规定的情况下,从买方接受货物时起,或买方不在适当的时 间内这样做,则从货物交给他处置但他不收取货物从而违反合同时起,风险 转移到买方。这被认为是公约采取交付主义的根据。仅从上述规定来 看,确实可以得出这样的结论,但是综观公约的规定,这种结论就值得怀疑。 因为公约只适用于跨国的货物买卖,也即是说只适用于动产买卖,但公约第 2 条明确排除了对船舶、船只、气垫船和飞机的适用,这几类动产在各国普 遍都属于需要办理登记手续的特殊动产。既然公约不适用于特殊动产,那 么公约事实上只适用于一般动产。由于各国在货物所有权转移问题上的规 定差异太大而无法统一,公约回避了这个问题,而在特殊动产上之所以能取 得共识,就是因为特殊动产所有权的转移必须办理登记手续,仅转移占有并 不能完成买卖合同的交付,只是各国在登记效力的不同上涉及立法主权的 问题,才在公约中明确排除。可见,公约中货物的转移占有与转移所有权仍 然没有截然割裂开来。回避一般动产所有权转移问题之所以可行,是因为 国内买卖合