关于我国会计的学派思考.pdfVIP

关于我国会计的学派思考 摘要:20 世纪 30 年代,代写会计论文中西文化的冲撞引发了人们对中国会 计的思考,形成了几个主要学派:改良中式簿记思想派、改革中国会计思想派以及 力量较弱的调和派。其中调和派的观点对我国会计思想的发展起了很大作用,但 却常为研究者所忽视。改良中式簿记思想与改革中国会计思想的争论构成了这一 时期的主要特色。这些会计学派及其争论对中国会计的学术和实务均起到了积极 的作用。 关键词:会计学派 中式簿记 西式簿记 一、20 世纪 30 年代我国会计界的主要学派 鸦片战争以后,中西文化的撞击迫使人们也开始关心中国会计的发展,不同 的主张产生了几大主要学派。 1.改良中式簿记思想。以徐永祚为代表,主张保存中式簿记的核算形式,将西 方借贷簿记的原理原则融入到中式收付簿记中进行改良。 2.改革中国会计思想。以潘序伦为代表,主张全面引进西方会计,采用借贷记 账法,根据中国国情,利用西方会计思想来取代传统中式簿记思想。 3.微弱的调和派思想。第三派思想与前两者相比力量较小,他们认为不应有 中西门户之分,主张调和改良派和改革派的思想,如李云良认为: “许多科学上的 产物,像生产技术、管理方法、学术原理等,我们就不能有门户之见,因为科学是 真理的追求,处于超然的地位,没有什么国界的。”“会计已成为世界通用的一种 专门学术,只有优与劣的比较,却不应有中与西的壁垒。我们在维新社会的过程中, 应该一致采取科学化的制度。”“总之,我以为会计方法,应尽量采用世界的精良 制度,参酌本国账法的优点,而设法汇通中西的鸿沟。这样才能使中国会计不致在 现代化的大道上落伍。”“于是我们就不可不急起直追,来肩挑沟通中西会计,普 化会计法则的责任。一方面尽量地采取西洋会计的长处,一方面再参酌我国会计 固有的优点,在不妨害统一的科学原理与经济的治事效能两大前提之下,融合出 一种适用的会计方式来,借以维新管理的方法,并促进社会的健全。”[1]这种对 中式簿记与西式会计同等对待并从两者中吸收精华来改变我国会计落后状态的 思想也代表了一批人,对我国会计思想的发展也起了很大作用。但这种思想极易 被忽略,在几乎所有的研究中没有提及,故作者提出来以引起研究者的重视。 二、改良中式簿记思想与改革 中国会计思想的争论由于第三派力量很小,在以著名会计人士徐永祚为代表 的改良中式簿记思想与以潘序伦为代表的改革中国会计思想之间展开的一场争 论构成了这一时期的主要特点。双方对于传统中式簿记存在的诸如账簿无一定格 式、账目无适当分类、账簿组织无一定系统、记账程序无一定规则等弊端持相同 或类似的观点,但对于如何改变这种状况即应采用什么样的方法持不同的态度。 为了实现各自的主张,双方在身体力行进行实务活动的同时,也不断发表著作、论 文进行较广泛的争论,这里择要分述如下。 1. “中式”与“西式”的提法是否恰当。潘序伦先生认为这种提法欠妥,认 为“风俗习惯固有所谓中西之分,而科学上之原理原则,则不应有中西之别”,如 果要将簿记划分为中式与西式, “系从风俗习惯上立论,而非科学上之原理原则 立论也”。若以中式簿记为“以现金为主”, “盖即在英美诸国簿记会计最发达 之城市,其中规模简陋之企业机关,亦何尝无‘以现金为主’……等簿记”, “总 之科学之原理原则,彼此固无二致,何来中外新旧之分”[2]。徐永祚认为“须就 其原理而言科学,则簿记诚应世界大同,若夫方式则在不背原理之条件下,正不必 强求其举世从同。盖簿记为一社会科学……应以各国之历史风俗及习惯为背景, 并能适应当时当地社会之应用为原则”, “西洋之用借贷簿记法,与中国之用收 付簿记法,正因为各自有其历史及习惯为背景,故其方法不同,而所表现者亦异” [3],从而认为有中式与西式之分。 2.中式簿记与西式簿记的孰优孰劣。徐永祚和谢允庄等认为中式簿记为优, 而顾准和张心澄等认为西式簿记为优。徐永祚认为, “中式之收付”与“复式之 借贷”“系中西创造记账法者之见解不同,实无优劣存乎其间。以吾观之,中式之 收付,反较西式之借贷更觉通俗易晓”[4], “中式簿记对于现实的收付,其账法极 其自然,然而收付与借贷一样在沿用时具有牵强附会的缺陷 (比如借贷法推广到 非人名账户、收付法推广到非现金方面”[5],因此他认为簿记“作为记账之符号 可耳,何必较量两者之优劣哉?”支持改革思想的顾准认为, “借贷理论在现社会 制度之下,不能不说是最完备的簿记理论”, “徐氏及其一派,在论述收付理论各