精品参考两种校内管理新规制度产生方式的比较.docVIP

两种校内管理制度产生方法比较 李伟涛作者介绍：李伟涛（ 作者介绍：李伟涛（1979-），男，上海市教育科学研究院一般教育研究所助理研究员，关键研究方向为教育政策法规、现代学校发展。 摘要：在中小学，校内管理制度产生方法有两种：自上而下制订和内生。本文首先指出了自上而下制订制度缺点，然后在哈耶克“自生自发”秩序论启示下，提出了一个和自上而下制订制度相对应制度产生方法——内生，最终则着重对两种产生方法进行了辨证思索，叙述了二者互补性和实现二者有机融合关键。 关键词：校内管理制度；自上而下制订；内生 在众多中小学，校内管理制度全部是由校长为首学校领导层自上而下制订出来。那么，这种制度产生方法合理吗？除此之外，还有其它方法吗？为回复这两个问题，本文首先分析了自上而下制订制度缺点，然后在哈耶克“自生自发”秩序论启示下，提出了一个和自上而下相对应制度产生方法——内生，并将这两种制度产生方法进行了辨证思索，以期能够对目前中小学开展制度创新开阔思绪。 一、自上而下制订制度缺点 自上而下制订制度，实际上是学校领导者把她们价值观念和爱好偏好转化为学校规章条文过程。这种制度产生方法最大优点是能够充足发挥学校领导层作用，提升制度出台效率。但这种方法并不一定能够产生好制度，因为它存在两个方面显著缺点。 1、制订过程中信息掌握不对称性和不充足性 要科学地制订一项规章制度，必需掌握充足知识、信息。这些知识、信息，不仅包含学校发展到底需要什么样制度等知识，更包含该制度包含到当事人需要、利益和观念，即当事人（尤其是广大教职职员、学生及其家长）到底愿不愿意学校出台某方面制度；制度制订能够给她们带来多大利益或损失；制度出台后她们有没有能力和观念确保制度实施等。这些信息掌握得越充足，就越能确保所制订制度符合当事人需要、利益和观念，促进她们发展，同时确保制度出台后实施顺利、可行。 但实践表明，学校领导层即使对学校情况比较熟悉，而且最终通常会征求一下老师意见，然而这远远不能充足掌握上面所述知识、信息，尤其是师生职员需要、利益和观念方面信息。因为这些信息分散地存在于每个师生职员头脑之中，而学校管理者仅仅靠征求意见自上而下地制订制度，肯定造成信息不对称。 具体讲，学校领导层掌握制度制订背景等方面信息，而师生职员往往不清楚，而且大多数校长是上级任命而不是教职职员选举，使得学校领导层通常首先向上级负责，了解并满足上级需求，而不是向师生职员负责，了解师生职员需求，同时，在众多老师观念里，制度就是压迫、控制，所以部分老师参与制度制订主动性不高。这就肯定造成双方不能实现平等、有效沟通，师生职员信息不能充足上达，以致于制度表现是学校领导层意愿，而师生职员意愿只有很有限表现，甚至得不到表现。英国著名法学家哈耶克也曾一针见血地指出“每一个社会组员全部只能拥有为全部社会组员所掌握知识中一小部分，从而每个社会组员对于社会运行所依凭大多数事实也全部处于无知状态。”[1] 2、制订结果认可度不高 制订过程和制订结果亲密相连。信息掌握不充足制度制订过程，肯定轻易造成教职职员或学生家长对制度认可度不高。 所谓认可度不高，就是教职职员或学生家长等制度当事人，不愿或不能接收所制订出制度。之所以“不愿接收”，是因为自上而下制订程序不公平、不民主，学校领导层没有给她们表示意见机会和权力。也就是说，没有让她们参与制度制订，又要强制她们实施，这自然就会使她们不愿接收制度，甚至产生逆反心理。正如《学会生存》一书所指出“老师们并不反对改革，她们反正确是她人把改革方案交给她们去做那种方法，更不用说把一个改革方案强加在她们身上了。”[2]而之所以“不能接收”，是因为学校领导层没有全方面、正确了解教职职员或学生家长观念造成。因为在不了解教职职员观念基础上制订制度，可能会使制度所负载观念超出教职职员了解能力。 二、“自生自发秩序”论启示 上面叙述表明，自上而下制订制度缺点，就在于掌握信息不充足性，从而造成制度结果认可度不高。那么，怎样才能充足掌握信息呢？20世纪著名政治家、自由主义理论家、法学家哈耶克“自生自发秩序”论，对处理这个问题含相关键启示意义。 1、“自生自发秩序”论 哈耶克认为，在现代组织日益复杂情况下，组织中个体不可能完全掌握自己所需要知识，即人理性是有限，或说，人是无知。但无知是能够征服。不过，征服措施不只是使个体获取更多知识，而是利用那些广泛分散于组织中众多个体头脑之中知识。怎样利用这些分散知识呢？哈耶克提出了她“自生自发秩序”论。 哈耶克认为，社会中存在着两类秩序：一类是大家熟悉“人为秩序”，即由人有计划、刻意安排或建构秩序；另一类则是常常被忽略“自生自发秩序”。和前者不一样，自生自发秩序不是“由个体（如权力者）设计、建构”结果，而是“很多人行动”产物，即众多个体之间经过充足、复杂互动而生成。也正所以，自