论动产占有的权利推定效力（一）——以《德国民法典》第1006条为借鉴.pdfVIP

论动产占有的权利推定效力（一）——以《德国民法典》第1006条为借鉴 关键词: 事实推定 权利推定 占有推定效力 武器平等原则 内容提要: 动产占有的推定效力更多地涉及占有人权利的证明责任与主张责 任。由于权利推定的内容是权利或法律关系的状态，在实际上难以被推翻，因 此德国通说舍弃了《德国民法典》第1006条的文义解释，而将该规范理解为法 律上的事实推定。但若受益于推定效力的占有人对于占有取得原因保持沉默， 势必会给推定相对人带来驳斥的困难，德国学说为保证诉讼当事人在占有推定 情况下，依然享有同等的攻击防御机会，提出种种学说来修正这种对于推定相 对人不利的诉讼状态。 民法中物权与债权的区别之一为：物权具有公示性，债权并不具备公示 性。物权公示性的实现因不动产与动产而有所不同，前者依靠不动产登记、后 者则依赖动产占有而实现。通说认为动产占有具备推定效力、移转效力和善意 取得效力，这些构成动产物权公示性的理论基础。 我国的《物权法》在起草过程中曾设计有占有权利推定效力的条文，如第 一至第五次审议稿，但在第六次审议稿后，删除了相关条文，2007年颁布的 《物权法》亦是如此。我国立法机关对此并未提供说明。但学者所著的物权法 教科书以及最高人民法院对《物权法》的解释无不承认占有的推定效力。 按照我国目前通行的学说，动产占有人可被推定为所有人或其他合法权利 人（如质权人、留置权人、租赁权人等）。[1]那么动产的当前占有人因所有权 争议而与他人对簿公堂时，只要证明他是当前占有人这样一个简单的事实，即 可被推定为所有人。对方当事人如何才得推翻所有权状态的推定？[2]更有甚 者，占有人在上述情况下采取“沉默是金”的策略，对于取得动产占有的法律 原因三缄其口，对方当事人可能因无法获悉动产的取得原因，很难推翻该推 定。基于以上的问题，本文拟通过介绍德国民法上动产占有的权利推定效力理 论，以期弥补我国民法学说上关于该问题之不足，并供学说与实践发展借鉴。 一、民事法律中的“推定” （一）民事推定的类型 民事立法与学说中“推定”用语屡见不鲜，典型者如物权法上的占有推 定：占有人得推定为所有人。有学者从文义上对推定进行定义：依据已知的事 实，对未知的事实所进行的推断和确定。[3] 依据推定的对象不同可做出以下分类：事实的推定（推定某种事实存 在）、权利的推定（推定某种权利归谁所有）、意思的推定（推定行为人是否 具有某种意思）、因果关系的推定等多种形式。[4]类似的定义在20世纪初的 德国学说中也能找到踪迹，Betzinger在《民事诉讼的证明责任》一书中，将 《德国民事诉讼法》（以下简称《德民诉》）第292条规定的法律上的推定， 划分为权利推定（Rechtsvermutung）、意思表示推定（Willensvermutung[解 释规则Ausle-gungsregeln]）、事实推定（Tatsachenvermutung）三种类型。 [5] 根据“推定”的依据不同，又可分为法律上的推定（gesetzliche Vermutung）和事实上的推定（tatsachliche Vennutung）。[6]《德民诉》第 292条第1句规定了法律上的推定，“法律准许推定时，如无其他规定，许可 提出相反事实的证明（Beweis des Gegenteils）” 。[7]事实上的推定又被称 为经验法则（Erfahrungssatze），它容易与法律上的事实推定（gesetzliche Tatsachenvermutung）相混淆。[8]后者虽是对事实的推定，推定的依据却是法 律规范。事实上的推定依据只是经验法则，它并未被民事立法所明文规定。 德国通说认为，对于驳斥法律上的推定与事实上的推定，有着不同的要 求。法律上的推定则由证明责任的规范所调整，事实上的推定，却属于法官自 由心证的范围。[9]法官可以通过自由心证（freie Beweiswtirdigung），从既 有事实推断出当事人所争议的主张的真实性。[10]法律上的推定，除法律明文 规定外，原则上都是可被反驳的推定。[11]推定相对人必须提出相反事实的证 明，也就是说，他需要使法官确信，被推定的事实并不存在，方可驳斥法律上 的推定，[12]仅使法官对被推定的事实产生怀疑尚有不足。对于事实上的推定 的反驳，推定相对人只要提出反证（Gegenbeweis），[13]即只要使法官对于被 证明的推定前提产生怀疑，就足以动摇推定。[14]不过，立法者在《德民诉》 第292条只是对于反驳法