反垄断法的私人实施在欧盟及其成员国的发展.pdfVIP

反垄断法的私人实施在欧盟及其成员国的发展 蒋小红 中国社会科学院法学研究所 副研究员 内容提要: 反垄断法的有效实施不能完全依赖反垄断公共执法 机构，应该构建反垄断法的私人实施和公共执行之间的合作协同关 系，赋予市场主体更多的参与反垄断法实施的权利，创造各种条件发 挥私人主体在反垄断法实施中的积极作用。许多国家和地区，特别是 欧盟和欧盟成员国开始关注或强化私人主体在实施反垄断法中的作 用，探讨或采取了立法措施来促进反垄断法的私人实施。在构建该机 制的过程中有许多值得我国借鉴之处。从长远来看，我国应该构建反 垄断法的私人实施机制。 反垄断法的私人实施是相对于反垄断法的行政执行机构的公共 执法而言的。 [1]环顾世界各国的反垄断法实施体系，公共主体在其 中发挥了主导作用。但最近的研究表明，许多国家和地区逐渐开始关 注或强化私人主体在实施反垄断法中的作用，探讨或采取了立法措施 来促进反垄断法的私人实施。 [2]在全球范围内越来越重视反垄断法 中的私人实施问题已成为一股潮流。对此问题，尽管仍然存在不同的 观点， [3]但更多的理论界和实务界的人士都认为，垄断问题往往涉 及广泛的市场主体和公共利益，反垄断法的有效实施不能完全依赖于 反垄断执法机构，应该构建反垄断法的私人实施和公共执行之间的合 1 作协同关系，赋予市场主体更多的参与反垄断法实施的权利，拓宽利 益诉求的渠道，创造各种条件发挥私人主体在反垄断法实施中的积极 作用。通过建立携手并进的多元化的实施机制，覆盖所有的反垄断行 为，从而达到有效维护竞争的政策目标。各国的反垄断执法机构和法 院已经逐渐意识到有效的、高效率的反垄断法实施机制要求权力下放 以及私人化，缺乏私人实施和公共执行的任何一方，反垄断法的实施 机制的效率将会受到影响。 反垄断法的私人实施是公司和个人等私人主体行使享受自由和 竞争性的市场这一权利的方式。通常的含义是指为了打击违反竞争法 的行为而提起民事诉讼，是掌握在反竞争行为的受害者手里的自主地 实施竞争法的方式。因此，反垄断法的私人实施也可称为反垄断法的 私人诉讼。通过私人诉讼获得民事救济的方式主要包括排除侵害和损 害赔偿这两种类型。世界各国和地区的反垄断法中大多都规定了这两 种民事救济手段。 [4]考虑到排除侵害较为简单，以及损害赔偿制度 在各国(地区)反垄断法的私人实施中所发挥的作用，本文主要集中论 述反垄断法的损害赔偿诉讼制度。如果不做特别说明，反垄断法的私 人实施与反垄断法的损害赔偿具有同样的含义。另外需要加以说明的 是，反垄断法、竞争法、反托拉斯法等概念是各国不同的称谓，在本 文中具有同样的含义，不作区分。 [5] 在全球范围内私人实施反垄断法的数量不断增长。目前，已有 30 多个国家建立了私人实施反垄断法制度。 [6]并且，越来越多的 2 国家开始采取各种立法努力为反垄断法的私人实施扫除障碍。从这些 趋势中我们可以判断出，反垄断法的私人实施将在维护有效竞争和促 进消费者权利保护方面发挥更为重要的作用。 一、欧盟及其成员国反垄断法的私人实施立法和司法实践 1.英国 总体来看，反垄断法的私人实施制度在欧洲大陆还远没有发展起 来。英国在过去的 10 年里，其竞争法经历了较为激进的变革，其中 的私人实施制度率先走在了其他欧洲国家的前列。 在1998 年英国彻底修正其竞争法之前，竞争法的实施在传统上 更多地是依靠公共执法，相关的法律给私人留下很小的空间。私人执 行还不承担重要的作用。 1998 年，英国公布了《1998 年竞争法案》 (《Competition Act 1998》)。为了和欧共体竞争法的结构保持一致， 该法案废止了许多法律并把相关的法令合并在这个单一的法案中。在 《1998 年竞争法案》的草案里，明确写入了损害赔偿的权利，但遗 憾的是最终没有被通过。另外，还有一些问题，例如，公平贸易局 (Office of Fair Trade)作为英国的竞争法执法机构，其决定和认定 是否对法院有拘束力，都没有作出明确的回答。因此，在该法案生效 仅一年后，立法者就要求进一步改革英国的竞争法，特别是要求采取 措施促进私人实施竞争法，为