拉康：人的欲望总是他者欲望的欲望.docVIP

拉康：人的欲望总是他者欲望的欲望 作者：张一兵原载： 《学习与探索》 2005 年第 3 期内容提要：本文主要讨论了拉康哲学中的伪欲望理论。作者首先 探讨了拉康的需要－需求－欲望的分层理论，突出解析了以无为对象的不可能的欲望。其次，论文分析了拉康提出的大写他者的欲望逻辑是阉割式的不可能，这却是欲望最真的内 驱力。人的欲望总是他者欲望的欲望， 因此，个人主体之 “要”永远是伪“我要” 。 我们知道，本能之欲望在弗洛伊德的学理逻辑中，是本我的本质。相对于文化之我和社会之我，欲望之我是居有本真性的。固然这种欲望会受得阻碍和曲解，但它总会千方百计地设法得到满足。可是，拉康不仅消解了弗洛伊德的无意识，还进而提出，那个作为无意识基础的本能原欲在人的存在层面并不具有合法性。在拉康的哲学视域中，人的欲望总是虚假的，你以为是自己的需要，而其实从来都是他者的欲望。 人的欲望是一种无意识的“伪我要” 。依拉康的观点，个人 主体的欲望从镜像异化以后就不再是主体本己的东西，特别 是在进入象征域之后，在能指链的座架之下，我的欲望永远 是他者的欲望之欲望。我们知道，弗洛伊德曾经说过，他就 是要让人们揭开意识（文化）的帘子，以发现背后隐匿着的 无意识的本能欲望。可是拉康的回答也干脆： “以为欲望的 问题不过是个揭开恐惧的面纱的问题的人，就将他指导的人 们都蒙在这层裹尸布中了” 。 问题的关键在于，那裹尸布中 并没有任何东西。呵呵，说得多阴毒。可是，拉康还关心人 的欲望，“你到底要什么？”是他心目中的精神分析学所真 正想弄清楚的最终问题。 1、本真的需要与异化的要求 我们已经知道，弗洛伊德区分了现实的对象性需要和心理性 的愿望（欲望） 。但拉康进一步说，欲望（ désir）不是希望或愿望（ wunsch/wish ），弗洛伊德试图在梦中发现欲望，但“梦不是欲望” 。拉康总在与弗洛伊德作对。在拉康看来，愿望是人有意识追寻的东西，而欲望则是无意识发生的。请 一定注意，这里的无意识要解读为“他者的话语” 。愿望是有可能通过幻想得到满足的，可欲望却是永远不可能满足 的。在拉康这里，被指认为欲望的东西不再是现实中的真实需要，甚至不是弗洛伊德所讲的心理性的愿望，而是一种在语言的象征域中，伪主体对本体论意义上的缺失之物永不可能实现的欲求。为什么？我们来看拉康的解释。 拉康否定包括弗洛伊德在内的一切感性的生物主义需要－欲望观，也不赞同皮亚杰一类建构主义的经验需要论。他自己别出心裁地提出了一个需要－要求－欲望的三元逻辑。拉康承认，人的需要可能源发于生物性的匮乏，它总是以具体的缺失对象为欲求指向，一旦获得对象，需要则得到满足。 所以说，在需要中的“我要”作为无言的物性的具象，其出现和满足都会是即逝的。未出生的个体的生理需要最早期是在母体中自然满足的。然而，一旦他（她）出世，即有一种本体论上的决定性的失去。这是达利那种存在的全有的原初天堂的沦丧。对人来说，离开母体即意味着一切不安定的开始。孩子体内的所有需要不再有自然的脐带传送，它被割断 了。从此，无能的幼儿必须在这基始性的失去中呼喊着 “要”才能得到“我要” 。开始，孩子以哭声告示自己的具体需要 （吃喝与排泄） ，可是，很快哭声就带有了对关爱的企盼 （如 对消失的妈妈的呼唤）并日益复杂起来。在这里， “我要”将由某种意象所结构化，卷入想象关系。他要求被妈妈这另 一个（ other）所关爱，他总试图要求回到那失却的原初。拉康是想说明，在个体身心发展中，存在着一个从需要到要求 demande）的转变。我发现，要求是拉康用来表征从具象的需要到非具象的欲望的一个中间环节。 在这种要求性的“我要”中，孩子总是对着妈妈要这要那，它可能是一个玩具，也可能是一个食物，可是其真正的目的 是要求妈妈的爱。 相对于具体的对象， 这要求又将是一个无，因为它的对象一个不在场的在场。 要求本身涉及到的是它所要满足的以外的别的事。它要求的是一个在场和一个不在场的东西。母亲的原初关系表现的就是这一点，母亲孕育着那个大写的他者，这个大他者是要置 于他能满足的需要之内的。她是将他作为有“特权”来满足这些需要而构成的，也就是说有不让这些需要拥有唯一可以满足它们的东西的能力。这个大他者的特权这样就给出了他所没有的禀赋的根本形式，这也就是人们所说的爱。 这个爱将是一个自指认关系，孩子在其中试图看到自己的对象性存在，他在被爱。这不是一种需要的对象，而是无条件 的一个不实在。 问题在拉康这里总是被无限地复杂化。 现在，母亲成了大他者的孕育者。为什么？大他者不是与象征性的 语言相关吗？不是主体间的言说才出现大他者吗？是的。拉康正是在这个意义上来解说他的欲望之发生的。 拉康指出，从需要到要求的这个转变是伴随着个体获得语言而发生的。我们已经获知，在拉康那里，语言实为导致事物和主体