我国宏观审慎管理主体问题探析.pdfVIP

[摘 要]本文基于当前我国“一行三会”监管格局对宏观审慎管理的影响 ，通过分析论 证 ，认为应以央行为宏观审慎管理主体，由央行来主导宏观审慎管理，并在此框架下具体 实施宏观审慎政策工具的分工。 [关键词 ] 宏观审慎管理 ;工具 ;主体。 一、引言。 当前， 我国的金融监管框架已经形成了中国人民银行和银监会、证监会、保监会分业 监管的“一行三会”的基本格局。 在此格局下，如何构建宏观审慎管理体系，并应当由哪 个机构作为具体的主体来实施则存在争议。 如果不尽快明确一个清晰的负责主体， 则宏观审 慎管理框架就可能停留在分散状态。 本文基于当前监管格局对宏观审慎政策管理的影响， 借 鉴国外的相关经验， 认为在当前情况下， 应该以央行做为宏观审慎管理的主体， 由央行来主 导实施宏观审慎政策工具， 并在此框架下实施宏观审慎政策工具的分工， 当然建立监管部门 间的信息共享机制也是必不可少的。 二、“一行三会”的监管格局对实施宏观审慎管理的影响。 根据 2003 年修订的《中国人民银行法 》和其他相关法律法规，目前在我国实行的是 “一行三会”分业监管制度。 中国人民银行作为中央银行， 具体负责货币政策的制定和实施， 防范和化解金融风险，维护金融稳定 ;而银监会、证监会和保监会则分别对银行、证券和保 险业实施具体的分业监管。 实施宏观审慎管理的主体部门应同时具备宏观视野和微观工具。从目前的“一行三会” 格局来看，人民银行具有货币发行和利率、法定存款准备金率以及汇率等多项调控手段 ;但 其只有相对较为零散的涉及金融服务领域的监管权， 没有较为系统性的监管职权， 所以很难 实现对银行、 证券和保险业金融机构内部风险的有效识别和监控。 另外从银、 证、保 “三会” 的角度来看，这些监管机构虽然拥有微观方面的监管职权，并具有成体系的强有力的防范、 控制风险的监控手段以及监管工具， 但其在宏观政策的手段和工具方面均还有所欠缺。 尽管 在 2003 年，由人民银行牵头，联合“三会” 、发改委以及财政部等部门组成了跨部门的小 组，着手对我国的金融体系开始进行金融稳定方面的评估。 “三会”之间也签订了关于金 融监管分工与合作的备忘录。 但从实际来看， 成效并不很明显， 主要的原因是各监管部门之 间的协作根本无法替代宏观层面上的协调。 中国目前所面临的最突出问题， 就是宏观审慎管理的职责不明确。 由于至今没有正式确 立人民银行宏观审慎管理和各分业监管机构微观审慎监管之间的分工与合作关系， 所以阻碍 了人民银行与银、 证、保三个分业监管机构之间建立有效的协作与信息共享的机制。 因为缺 乏完整及有效的系统性监管职权和信息， 人民银行难以全面、 及时地掌握金融系统的运营与 风险的累积， 难以对银行、 证券及保险等金融机构的内部风险进行有效地识别和监控， 进而 影响到其对宏观运行的分析和判断能力，并由此导致央行的权利与义务的不对称性。 所以 说，在当前金融监管的格局下，尽快确定宏观审慎管理的主体是至关重要的。 三、中央银行应成为我国宏观审慎管理的主导者。 目前世界各国的中央银行均普遍地承担最后贷款人的职责， 维护金融