制度经济学的演化.pdfVIP

制度经济学的演化 这篇文章想通过对制度经济理论发展的简单描述，对目前的制度经济理论研究作一番反思。 因此，在对制度经济学的发展脉络作出简单的描述之后，我结合自己的研究体会，对制度经 济学进一步发展所可能提出的问题进行了讨论。 当然，这篇短文充其量只能给出经济理论 发展脉络的一个简单轮廓，而且，这一描述又是限定在关于制度的经济理论发展上的。在描 述基础上所提出的问题也是提纲性，不过，在我看来，中国学者通过这样的反思， 可以更 进一步地避免被动接受甚至盲目接受的倾向。 一．关于制度经济学发展历程的一个简单描述 目前一提到制度经济学，似乎更多的是把它看作是专门研究制度问题的理论，看作是关 于制度变迁的解释，对于经济运行过程则没有什么解释力。实际上并不能把制度经济学看作 是专门研究制度问题的经济学，制度经济学是以制度作为一个视角，从制度的角度切入来提 出问题。因此，在某种程度上甚至可以说，其所研究的问题并不是制度，而是具体的经济问 题，只是从制度的视角讨论了所提出的问题。并不能局限于制度谈制度。一谈到秩序、制度， 就需要把秩序、制度赖以形成并发生作用的经济活动阐述一遍。因此，这里所说的制度经济 学，并不是指仅限于讨论制度问题的经济理论，而是指以制度为视角讨论经济活动问题的经 济理论。所谓以制度为视角讨论经济问题，核心在于在这里不是以任何客观的指标来衡量经 济活动，而是立足于个人之间的互动来理解经济活动。以制度为视角首先以人与人之间的关 系作为讨论的出发点，而不是以人与物的关系作为讨论的出发点。制度的视角坚持所讨论的 是活生生的人，是不确定的，因而无法以一个确定的、总量的标准对整个经济活动作出安排。 布坎南说，“经济，如果恰当地理解的话，既没有目的(purpose)、功能(function)，也没有意 图(intent) 。经济是被一个结构、一组规则和制度规定的，这些规则和制度约束着人们在一个 类似于游戏的互动的相互连接链中的选择。．．．把经济定义为一个结构、一组约束规则，在 这一规则内个人们寻求获得他们各自确定的目的，这一定义使政策规范的技术倾向变得自相 矛盾。”（布坎南，１９９１，第２７－２８页） 制度经济学的这一研究思路，可以追溯到斯密的理论。斯密在《道德情操论》中向人们 展示了人与人之间的关系是多么的微妙，多么的不确定，因为人与人的关系取决于人的情感， 不同的情感源于人的不同的想象。正是斯密对于人的关系的这种理解，因此，他认为维系、 处理人与人之间关系的经济运行方式，以市场最为适宜，因为市场没有违逆人与人之间的这 种想象、情感，市场是人的情感的不确定性的集中和体现。只有这样理解，才能解释为什么 《道德情操论》与《国富论》都出自斯密。但随后的经济学，并没有沿着斯密的路径更深一 层地描述市场所包含的不确定性，而是不断地对市场进行科学的分析，把市场描述为一架精 巧的机器，成为可预测的。哈奇森指出：“我们把‘方法论革命’这个术语用于说明李嘉图 《原理》促成的方法上的转变，它与《国富论》引起的革命不同。‘方法论革命’消灭或者 说摧毁了经济学的历史性，而这个历史性对于斯密来说是至关重要并且无所不在的。”（哈奇 森，第３７０页） 在这之后，经济学家对市场的运转进行了精深的研究，建立了新古典微观经济学，并成 为主流经济学。但新古典经济学把制度当作既定的、外生的，这样，以制度为视角的讨论是 新古典经济学所无法容纳也无法替代的。制度经济学仍然作为一个可与新古典经济学相竞争 的流派而存在，在本世纪三四十年代之前，制度主义甚至在美国大学经济系广为流行。真正 对制度经济学产生冲击的，是新古典经济学通过所谓的新制度经济学而进行制度问题的讨 论。在新制度经济学之前，制度经济学以秩序为视角展开讨论。新制度经济学则是把这一传 统改变了，通过引入交易成本概念，新古典经济学进入了对于制度的分析，但由此也使制度 理论脱离了斯密所开创的传统。“能够明确区分和标志当代制度经济学家的，并不是他们讲 制度－－美国制度主义者们当年也讲制度，也不是他们提出了一种新的经济理论－－尽管他 们以各种方式修正了现行经济理论，而是他们利用正统经济理论去分析制度的构成和运行， 并去发现这些制度在经济体系运行中的地位和作用。”（科斯，第３４６－３４７页）在新制 度经济学看来，“美国制度主义者们的观点不是理论性的，而是反理论的，在考虑古典经济 理论问题时尤其如此。他们没有一个理论，除了一堆需要理论来整理不然就只能一把火烧掉 的描述性材料外，没有任何东西留传下来。”（科斯，第３４６页）这似乎印证了约翰．穆勒 早就指出的