高校领导干部任期经济责任审计现状分析及对策.pdfVIP

高校领导干部任期经济责任审计现状分析及对策 作者： 来源： 修订后的《审计法》第 25 条规定“审计机关按照国家有关规定， 对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负 责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收 支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”从 而明确了审计机关经济责任审计的法律地位，为审计机关开展经济责 任审计进一步提供了法律依据。随着教育体制改革的深入发展，高校 内部审计监督职能越来越受到人们的重视，各大高校纷纷开展任期经 济责任审计，然而“与常规的财务收支审计相比，经济责任审计所处 的审计环境更特殊、更复杂，审计风险因素更多。”（王道成，2003 ） 各大高校对任期经济责任审计工作的开展各持己见，在实际工作中的 经济责任审计面临很大困惑。本文就当前高校任期经济责任审计的现 状进行分析，对进一步开展任期经济责任审计工作提供相关的解决方 案，以利于解决实践中存在的问题，并有利于节约审计资源，降低审 计成本，提高审计质量和审计效率。 一、高校任期经济责任审计现状分析 近几年来，高校在教学、科研、产业等方面有较大的发展，取得 了良好的经济效益和社会效益。但是，在经济管理方面仍然屡屡出现 相关的问题，与当前高校经济责任审计的力度不够、范围不广、时间 较少等各个方面息息相关，如何从多方面大力加强高等学校经济责任 审计应加以重视。当前很多高校在经济责任制审计还处于初始阶段， 相关的规章、制度并不十分完善，在具体实施审计工作方法上更是没 有借鉴的依据。 1、经济责任审计的评价内容不明确 在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有 规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责 任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审 计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩， 对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的 评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神 文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内 容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。 2 、审计内容过多，造成审计评价目的不明确 许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部 控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计 的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的 不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论， 只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重 要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责 任。 3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价 带来困难 在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职 能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位， 以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么 经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者 型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象 的经济责任不明确给评价带来困难。 4 、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本 非标准化 评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经 有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在 审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判 断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。 此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标 准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计的有关文件规定， 往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生 歧义，有些评价结论过于绝对化。 5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证 经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大， 要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能 力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高， 造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能 满足经济责任审计工作的需要。 二、改进高校任期经济责任审计工作的对策 通过以上分析，笔者认为，提高经济责任审计评价的质量是保证 审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：