国际公法案例题.pdfVIP

《国际公法》案例题答案 一、光华寮案 问题 (1) 日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否 可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？ (2) 日本京都地方法院 1977 年的最初判决是否符合国际法？为什么？ (3)1982 年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的 吗？为什么？ 答： 1、中华人民共和国政府是中国唯一合法的政府，台湾当局不具有独立的国 际法主体地位， 因而不能代表中国在日本法院起诉。 日本政府承认中华人民共和 国政府是中国唯一合法的政府， 即构成国际法上的政府承认， 其法律效果对日本 国内机关，特别是司法机关具有法律上的约束力。 日本法院不能受理台湾当局代 表中国的诉讼，否则就违反了国际法的准则。 2 、日本京都地方法院 1977 年的最初判决符合国际法。因为日本政府承认中 华人民共和国政府是中国唯一合法的政府， 所以前中国政府对中国国家财产的所 有权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。 3 、1982 年及其后日本各级法院对光华寮的判决或裁定不符合国际法。它违 背了国际法有关政府承认和政府继承的基本规则， 违背了日本政府应承担的相应 国际义务，并且以司法判决的形式制造了“一中一台”或“两个中国” ，构成对 中国内政的干涉，从而违背了国际法基本原则。 二、湖广铁路债券案 问题： （1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？ （2）美国 1976 年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？ （3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？ 为什么？ 答： 1、中华人民共和国在美国享有豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法 的一项重要原则， 其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。 国家与国家 之间是完全独立和平等的， 任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利， 一 个国家的法院没有经过国家同意， 不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。 中 国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。 2、美国 1976 年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。这是因为， 美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼， 行使管辖权， 作出缺席判决甚至以 强制执行其判决相威胁， 这是完全违反国家主权平等的国际法原则， 违反联合国 宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权， 损害中国民族尊严的行为， 中国政府理应坚决拒绝。 现在，本案由于中国坚决站 在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最后并没有有按照美国法院的 缺席判决 执行。 1987 年 3 月 9 日，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持 有人的复审要求，撤销了不利于中国的判决。 3、湖广铁路的债券是恶债， 因为因为这次借债是 1911 年，清朝政府为了维 护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命， 勾结在华划分势力范围的帝国主义列 强决定加快修建铁路， 由于财政危机只能向帝国主义借债。 中国政府无任何义务 精品文库 继承这笔用于镇压革命的恶债。 因为，这涉及新政府对前政府的债权问题， 新政 府如何处理债权取决了该政府