论竞争权的界定及其确立对反垄断法的意义.pdf

论竞争权的界定及其确立对反垄断法的意义 万政伟 关键词: 竞争/竞争权/经济效率/垄断 内容提要: 竞争机制作为市场经济中资源配置的基本方式，必然 要求竞争自由，竞争自由在法律上体现为经营者的竞争权，竞争权行 使的结果表现为对竞争权的限制，这种限制分为合理的和不合理的限 制，经济效率作为判断合理与否的标准，合理的限制构成对竞争权的 运用，不合理的限制构成对竞争权的滥用，垄断行为的本质就是竞争 权的滥用，从而构成对他人或自身竞争权的不合理的限制。 一般来说，反垄断法通过禁止各种卡特尔、各种垄断化行为以及 对合并进行控制来防止私人经济力量的滥用，从而实现反垄断法的立 法目标。反托拉斯法调整的是经济现象，基本的现象是垄断和垄断化 的现象，特别是上个世纪70 年代以来，反垄断法日益受到经济学的 渗透，反托拉斯法变成了一套经济学的理性原则——其政治的、意识 形态的特征，已经随着对其前提预设的共识的增长而退化了 (P2-3)。 但是另一个方面，也应当注意到，充斥于反垄断法之中的是垄断、市 场份额、卡特尔、竞争机制、合并、经济效率等一系列经济学的术语， 反垄断法缺乏对垄断现象的法律抽象，没有建立相应的法律上的比较 完整的概念系统和贯彻始终的法律原则。这跟反垄断法在整个经济法 1 律体系中的地位是不相称的。笔者认为，为了更好地促进反垄断法理 论和实践的发展，应当确立竞争权及相关概念，垄断行为的实质就是 通过对竞争权的滥用，从而导致对竞争权的不合理限制。在这里核心 和关键的问题是界定竞争、竞争权、以及对竞争权的合理、不合理限 制等概念。 一、竞争与竞争权界定 竞争就其一般意义来讲，是各种生命物争夺稀缺资源的活动。从 市场营销的角度上看，则表现为经营者争夺交易机会的各种行为，在 经济学上，竞争则是市场运行的主要机制之一，同价格机制、供求机 制一起决定着市场上供给和需求的数量、价格，是市场机制中唯一能 动的因素，从而竞争也是市场经济中资源配置的一种最重要方式，但 是竞争并不是资源配置的唯一方式，甚至在特定情况下也不是资源配 置的最有效的方式。换句话说，保持竞争并不是反垄断法的终极目标， 竞争也不能被狭隘地理解为一个极小的竞争对手被逐出市场后，竞争 就受到削弱的对抗的过程，竞争只是一个中间目标，只不过这个目标 常常离终极目标足够的近，因而使得人们对之有着足够的偏爱。无论 如何，竞争只是一种手段，只有在它能够促进反垄断法终极目标实现 时，才是值得维护的。但是，不管怎么说，在市场经济中，竞争发挥 资源配置的基础性作用，要发挥这样的作用，首先得保证竞争的自由， 即有没有竞争以及竞争的活力怎样。竞争的自由必然表现为单个市场 微观主体的从事竞争的自由权利，也即竞争权，这是微观经济主体的 2 竞争自由在法律上的必然表现，要保障经济学领域的竞争自由就必须 承认、保障法学上的竞争权 (P115)，只有保证了市场主体的竞争权 才能保证竞争机制的资源配置作用，才能保证市场机制的正常运转。 但是，竞争权又是内涵和外延都很模糊的权利，在很多竞争法著 作当中，对竞争权的概念也很少作出阐释，甚至没有这个概念，在知 识产权法中，有学者提出一个反不正当竞争权的概念 (P57)，不过， 这个概念本身也没有得到普遍的认同，而且反不正当竞争权显然与竞 争权有很大差异，前者只是对不正当竞争行为给自己造成损害后而产 生的一种救济权而已，后者的内容则广泛得多。 从字面上看，竞争权应当指经营者自由采取各种策略行为，来影 响市场环境，从而实现自身利益最大化的权利。所谓市场环境，是指 影响市场运行结果的各种因素，包括消费者和竞争对手的心理和信 心、现实的潜在的竞争对手的数量、各个厂商的生产技术、竞争对手 进入产业的成本和速度等等 (P158)。但是这个定义仍然显得极为宽 泛，首先要解决的问题是竞争权的性质——公权还是私权。从表面上 看，竞争权是经营者所享有的权利，应当是一种私权，但是竞争权毕 竟与传统的私权有着很多不同之处： 首先，权利行使的目的不同，传统的私权行使的目的是为了保护 私人利益，反垄断法所保护的竞争权