管理论文：论个人信息行政侵权的保护机制.docxVIP

管理论文：论个人信息行政侵权的保护机制 本文是一篇管理论文，笔者认为当今社会正处于信息化迅速发展的时代，行政机关由于其行政职能的需要，往往能够轻而易举地就获得大量的公民个人信息。但行政机关稍有不慎，就会泄漏公民的个人信息，尤其是有关于个人的隐私问题，进而会侵犯公民的个人信息权。而个人信息权利对于公民具有非常重要的意义，是不容侵犯的一项人格权，其受法律保护。行政机关对此种权利的侵犯，会严重损害公民的合法权益。在受到行政侵权后，公民可利用事后行政救济措施来得到救济，此种措施主要包括行政诉讼、行政复议等，从而达到获得赔偿与排除侵害的目的。一、个人信息权涵义界定 （一）个人信息权的构成要素 公民作为个人信息保护的行政法律关系主体，其权利具体包括如下几方面； 1.个人信息知情权。即信息主体有权知晓个人信息被收集、处理等事项的情况。经过对知情权的实施，信息主体就可以知道是哪些人、在什么时候、因为什么原因获取了其个人信息且这种获取是否准确、适时和符合法律规定。信息处理主体应保障公民获悉其个人数据是否正在被处理的真实情形，当行政机关处理个人数据时，应向信息主体说明该数据处理的目的、相关数据的类型、将被储存的预期期限等有关情况。保护公民个人切身利益的最直接方式就是让其拥有知情权，同时这也是控制公民个人信息的有效途径。知情权是行使其他信息权利的基础，有助于保护以及监督个人信息被行政机关的利用情况。  2.个人信息保密权。即个人信息权人有权请求行政机关对其信息的隐秘性进行保护。由于个人信息涉及的内容十分宽泛，既包括家庭组成人员、财产分布情况、交友范围分布、身体健康状况等的生活信息，也包括个人职业规划、工作日记记载、每日日程计划、个人目标管理等的工作信息，这些都涉及个人的方方面面，因此，权利主体有禁止他人非法知悉、使用、披露或者公开的权利。进入信息时代后，作为信息处理者的行政机关在收集、利用公民信息变得便捷的同时，其收集到的个人信息内容也越加丰富。但对于个人而言，其个人信息的安全性也变得更低，被泄密的危险系数却在不断升高。有鉴于此，行政机关应对其收集到的个人信息进行严格保护，防止泄密。  ..........................  （二）个人信息权与隐私权的关系 1.两者的联系 个人信息指的是某个人独有的与其个人有关的反映其特征的信息，主要有身份信息、教育程度、经济状况等方面的内容。由此可知，它在很多方面都与人格权紧密相关，民事权利的范畴之内就包含了个人信息权，因而可在人格权的范围内将其引入。现如今，人格权中涉及了隐私权这一观点俨然已成为各个国家在立法上的通识，因此，无论是个人隐私权，还是个人信息权，自然人都是其权利主体，但这里并不涉及到法人。在客体上，两者具有一定的交互性，在侵害结果上也有相应地竞合性，在存在目的上具有一定的相同性。 2.两者的差异 （1）权利性质不同。虽然隐私权和个人信息权都是人格权，但在权利性质上两者存在着很大的差异。隐私权是一种消极性、精神性的人格权，权利相对人一般情况下不能启动保护权利，只有当其个人隐私遭受了第三方的侵害时，方能请求第三人对其进行赔偿损失、赔礼道歉等。从性质方面来讲，个人信息权属于一种综合性的权利，集人格利益和财产利益于一体，因此，只要行为合法、符合社会公序良俗且不会损害他人合法权益，信息主体可以允许行政机关进行收集和使用。当然，权利主体亦可积极地行使自己的权利，如当行政机关在收集、使用和处理与本人有关信息时，信息主体可以要求对方必须以合法的方式在规定的法律范围内进行。当然，若发现有被登记错误的信息存在，权利主体还可要求更正储存有误的个人信息，减少由此带来的不必要烦扰。除此之外，人格权和财产权是个人信息权利中不可或缺的两种属性，但财产性利益并未体现于隐私权中，一旦有人随意散播他人的个人隐私或以手中握有隐私来相威胁，只会侵犯到信息主体的人格权，并不会使受害者的个人财产利益受到威胁。但如若侵犯了个人信息权，则会造成相对权利人精神和财产的双重损害。  ........................  二、我国个人信息行政侵权的表现：基于典型案例的分析   (一) 侵犯个人信息知情权 在现代社会，信息已成为人们生活中必不可少、甚至是唯一的进行相互交流的资源，通常情况下，手握资源的个人肯定不愿意与他人进行信息的共享。政府部门也不例外，其通常以“工作秘密”拒绝向媒体进行信息的公开，而这也就成了政府部门拒绝向民众公开信息的理由，不过该理由却未有相应地法律依据支撑，仅有的理论支撑是政府机构有权对公务员不泄露工作秘密进行义务上的要求。到底哪些信息才属于国家机密，《保密法》中并没