急就政策模式与中国高等教育.docxVIP

精品资料欢迎阅读 精品资料欢迎阅读 PAGE PAGE # 急就政策模式与中国高等教育 内容摘要 出自良好愿望的大学扩招和产业化政策把高校变异为 失业后备军的供给者和商业世界的竞争者。之所以出现这样的结局， 与政府的高等教育政策供给模式有密切的关联。 从总体上讲，中国高 等教育政策的供给模式，是一种受到大学外部处境决定的急就政策模 式，这种模式违背了大学自身的规律。 彻底解决中国大学发展的根本 问题，既需要仰赖中国改革开放的有效深化， 也需要自信地吸纳并创 新西方大学的经验；其中更为紧要的是，中国大学必须脱离战时思维 的约束，告别急就政策模式，实现理性筹划。 关键词大学扩招 急就政策模式 战时思维 作者 任剑涛，中山大学政治与公共事务管理学院院长、教授、 博士生导师。（广州：510275） 中国高等教育存在问题，①这已经是中国社会的一种共识： 10 年前开始的大规模扩招，不仅引发大学发展内源动力的衰变， 而且也 是造成数百万大学毕业生失业的原因之一；教育产业化的热闹鼓吹， 也因其导致大学教育的不公平，丧失了公立教育的公正性而广为诟 病。然而需要进一步探问的是，中国高等教育出现问题的根源何在？ 这就有必要在描述问题的基础上追根溯源， 对中国高等教育问题的深 层原因进行治理。否则，就不足以解决问题，也就无法将中国高等教 育引导到健康的状态。本文预设一个急就政策模式来分析中国高等教 育的现状与出路。急就政策模式，就是缺乏总体的、长期的政策考量， 仅仅是由于当下需要而紧急出台的政策模式。 当代中国高等教育的发 展与问题均源自这一政策模式。 尴尬的高等教育 中国高等教育的问题十分令人关注。不必说高等教育的精神生 产、社会引导、知识革命、技术创新难以满足迅速发展的中国社会的 需要，就是高校内部运行的状况也早就为人所抨击。 前者关乎中国高 等教育的全局问题，后者直指中国咼等教育的内在弊端。就前者看， 30年来中国高等教育发展落后于社会变革，几乎被中国社会挟持着 前行，未能提供给转型中国充足的高质量的精神与知识产品。首先， 中国高校的人文学科既无法产出适应中国现代性转变的哲学， 也无法 发挥整合民族精神的效用，相反，人文学科自身的人文品质实在令人 担忧。其次，中国高校的社会科学门类既无力在知识上清楚描述中国 社会的转型，也无力对社会转型提供指引。再次，大学的科学研究不 仅未能像所在的社会一样发生结构性的飞跃， 相反，科学家既未能对 人类总体知识的进步做出贡献，也未能对国人的科学精神发挥正面的 引导作用。最后，技术领域的创新似乎也远离高校，统计表明，高校 对科技进步的贡献尤其是在国家重大科技创新中所占份额很低。 与这 种尴尬相伴随的是，部分高校人文学科的急功近利，尤其是虚无主义 思潮的甚嚣尘上。 总体而言，人文学科安于嫁接不同的观念，要么不辨是非，引进 各种新奇而无助于国人认知和参与现代社会生活的理念， 从而造成极 端相对主义以至于虚无主义思潮的泛滥；要么就声称回到古代经典， 号召人们皓首穷经。惟独当下的人文精神状况的研究，被他们视为落 伍而遭受冷落。社会科学研究已经陷入一种引进美国实证主义研究模 式而不能自拔的状态。至于社会科学说明和解释所在社会的任务， 则 几乎被遗忘，而其是不是具有美式社会科学的外部形式特征， 却反而 成为学者们关注的焦点。美式社会科学自身具有的深入社会生活的精 神品质被有意无意地遗漏，社会科学几乎变成“别人的”社会知识嫁 接，而不具有中国针对性。同时，中国的科学家群体日益陷入谋求国 家指挥棒引导下的研究经费的状态中， 在取得一定成就的情况下，科 学家们谋求从事行政工作，几乎成为趋同的选择。技术专家不是致力 于技术的总体提高和专门技术的创新，而是在服务于经济社会发展的 名目下，他们大多致力于以一种专门技术谋取当下所得。 部分专家严 重忽视科学研究的非功利取向，这些技术对于公众的安全影响，几乎 不为他们所考量。 就中国大学内部的治理而言，大学被揭开神秘的面纱，大学校园 内部的偶发性悲剧事件暴露在公众的面前， 并被媒介夸张地放大。教 师的职业道德成为人们普遍关心的问题， 抄袭和剽窃蔓延到国家教育 部不得不成立学术道德委员会的境地。 人文学家的崇高感和使命感严 重流失，社会科学家将专业作为个人谋利的工具， 科学家将科学作为 增加利益获得的工具，技术专家蒙骗国家技术开发经费的事件不在少 数。这就使得革命时代被神化的高等教育愈来愈被人轻视。 当中国高 校几乎无力供给民族精神所需要的产品时， 高校本身的尊严也就每况 愈下。 追溯起来，中国高等教育的这些尴尬境地与它的组织处境具有密 切关系。从整体上讲，中国高等教育的定位、布局和管理方式存在的 问题不容忽视。从定位的角度看，中国高等教育是总体政治布局中的 一环。因此，它从来就受