结合典型案例论述公务行为与个人行为的区分标准.pdfVIP

装 订 处 结合典型案例论述公务行为与个人行为的区分标准 根据《中华人民共和国公务员法》规定，公务员是指“依法履行公职、纳入 国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。公务员作为家行政机关 “施政”的具体行为人，在执法过程中始终代表国家，因此，公务员常被看作是 国家的“形象代表”。公务员在执行公务活动中执法不当或行为粗暴而侵犯人民 生命财产安全的案件也越来越多，由于这些案件涉及国家机关和公民的权益，因 此，在处理这些案件时应该如何定性，正逐渐成为我国司法界争论的焦点。通过 学习《行政法与行政诉讼法》，在此发表一些浅谈。认为正确的科学的区别公务 员的职务行为与个人行为是对此类案件定性的关键，由于对职务行为缺乏相关的 科学的法律界定，实务中认定不一，从而了影响法律适用之稳定和统一性。 一、区分公务员公务行为与个人行为 （一）、公务员所具有的双重身份，对于如何明确其行为的效力和责任？如 何确认个人行为与职务行为我国学者主要有以下几种观点：〔1〕 1、以时间、地点、目的行为方式为判断标准。 2、考虑执行时间和地点，实施行为时的名义和职权的内在联系； 3、以时间、名义、公益、职责、命令、公务标志等要素，综合加以判定； 4、有的学者认为的职权要素是国家公务员行为最本质的要素； 5、相对客观标准。有的学者认为应指行为人是公务员人员的前提下，其行 为外观被人们自然地认为是执行公务的，即认为是职务行为，否则，即个人行为； 6、有的学者认为应从主体（公务人员）要件、形式要件（以行政机关名义）、 实质要件（职权范围）主观要件（适当的动机和目的）四个方面来判断；我国台 湾学者史尚宽认为：职务行为之标准有二：外观上足认为机关之职务行为；与职 务行为有适当牵连关系之行为；王泽鉴认为：确定职务范围一般原则应指一切与 雇用人所命执行之职务通常合理相关联的事项，除此之外尚应斟酌各种因素。 装 订 处 对上述学说的分析：第 1、2 和 3 三种观点以时间、地点名、义等作为判断 职务行为的依据，优点是判断标准明确，不足之处是没能揭示职务行为职权因素 的本质特征，缩小职务行为的范围，不利于对受害人的保护。但3的观点认为时 间、地点以及名义应和职权联系的是可取的。史尚宽和方世荣的观点虽抓住了职 务行为的本质要素但缺乏具体的判断标准，实践中不易掌握。相对客观标准认为 应强调职务行为的主体应是公务人员，我们讨论的职务行为就是建立在公务人员 行为的前提下的讨论，再加上此条件毫无意义。且外观被人们自然认为是执行公 务为标准，并未揭示职务行为职权的本质。第6种观点实质上混淆了合法职务行 为和不法职务行为，强调的是职务行为必须是行政工作人员的合法行为，该标准 缩小职务行为的范围，因为行政人员超越职权或滥用职权大多也是职务行为。王 泽鉴先生的观点比较合理值得借鉴。 （二）、行政主体行政职权、职务和公务或身份标志 我认为对于公务员公务行为与个人行为的认定应当遵从法律规定程序的前 提下，以行政公务关系所属行政主体行政职权、职务和公务或身份标志为核心。 首先，公务员的公务行为是代表国家行使行政职权的行为。而是否享有行政职权 应当成为判断公务行为的标准。对于公务员非从事行政职权活动的行为，要么属 于单位行为中的民事行为，要么属于个人行为。职权行为还应包括与行使行政职 权相关联的行为，无论是行政治权范围内的事情还是超越职权或滥用行政职权的 行为。也无论是合法行使行政职权的行为还是违法行使职权。都属于行使行政职 权。其次，公务标志—般表现为特定的制服、标记，身份表明则是公务员通过一 定的语言或动作向相对人告知自己的身份，以公务标志及身份表明作为公务行为 的形式标准已经为我国相关立法明确规定。 二、结合经典案例分析公务行为与个人行为 2013 年 7 月，河南省安阳市林州民警郭某在当地一歌厅外抢过李青峰怀中 的女婴，将其举过头顶摔在地上，致其当场晕迷。2013年8月17 日此事被媒体 公开报道。林州通报，当地已迅速成立联合调查组，展开调查；林州“摔婴案” 犯罪嫌疑人郭某，因涉嫌故意伤害罪，被检察机关依法批准逮捕。同日，纪检监 察机关决定给予郭某开除党籍、开除公职处分。2013 年 8 月，初步