（行政管理）我国农村纠纷的行政解决机制的法治构建初探.pdfVIP

（行政管理）我国农村纠 纷的行政解决机制的法 治构建初探 我国农村纠纷的行政解决机制的法治构建初探 摘要：行政解决作为一种非诉讼解决方式，在目前农村纠纷的司法解决难以施行 的情况下更具有可行性、实用性。我国农村纠纷行政解决机制的法治构建可以参 照一般行政解决机制的做法，采用行政调解、行政仲裁、行政裁决三种方式。 关键词：农村纠纷行政解决法治构建。 随着社会主义市场经济的迅速发展和农村改革的不断深化，社会成分日趋复杂， 各种新问题、新情况不断涌现，农村热点、难点问题日益增多，农村各种社会矛 盾呈上升趋势。而有效预防、成功调处好农村社会的矛盾纠纷，对维护改革发展、 稳定大局、建设社会主义新农村都具有重要意义。由于行政解决作为一种非诉讼 解决方式，在目前农村纠纷的司法解决难以施行的情况下更具有可行性、实用性。 因此，本文就我国农村纠纷的行政解决机制的构建作些探讨。 一、农村纠纷行政解决机制的含义及特点。 我国农村纠纷的行政解决机制主要是指行政机关根据法律、法规的明确授权，对 特定的民事争议和行政争议采取裁决、调解、复议等方式予以解决的机制。从目 前情况来看，我国行政机关在解决农村纠纷的范围、方式、组织与程序等方面具 有如下特点： 1.行政解决机制在处理范围上具有特定性。 我国法律对行政机关解决农村民事纠纷的范围采取的是法定列举的模式。只有相 关法律、法规明确规定行政机关具有对特定民事纠纷的处理权时，该行政机关才 有法定的处理权;如果没有法律规定的授权，行政机关就不享有法定的处理权。 农村行政争议与一般的行政争议一样，在纳入行政复议范围的问题上，也具有范 围的特定性。如我国《行政复议法》规定，只有具体行政行为侵犯公民、法人或 其他组织的合法权益时，才可以单独依法提起行政复议。而对于规章以下的抽象 行政行为则必须是附带的情况下才可以提起。《行政复议法》还明确列举了不服 行政机关对民事纠纷作出的调解或其他处理时，依法申请仲裁或者向人民法院提 起诉讼，不得提起行政复议。 2.行政解决机制在处理方式上具有多样性。 我国有关法律在行政机关解决纠纷的处理方式上往往具有很大的概括性，一般只 是概括性地规定 “由人民政府处理”( 《土地管理法》第16 条) 、 “由当地县级 或者乡级人民政府依法处理”( 《森林法》第17 条) 、“由有关人民政府处理”( 《草 原法》第 16 条)等。当然，也有一些法律明确规定了具体的处理方式，如《水法》 第 56 条、第57 条分别规定了 “由上一级人民政府裁决”和 “申请县级以上地方 人民政府或者其授权的部门调解”的纠纷解决方式。对于法律只概括性规定由行 政机关 “处理”或 “依法处理”的情形，事实上行政机关就具有了处理方式的选 择权，可以采取具有强制性的 “裁决” 、 “责令” 、 “确定”等处理方式，也可 以采取非强制性的 “调解”等处理方式。因此，行政机关处理农村的民事争议在 手段上具有多样性，既可以采取强制性的手段，也可以采取非强制性的手段。 3.行政解决机制在处理主体上具有法定性。 在我国具有特定民事争议处理权的机关一般为人民政府，而不是人民政府的组成 部门。比如，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理; 个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理 ( 《土地管理法》第16 条);单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由 县级以上人民政府依法处理;个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林 地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理( 《森林法》第17 条)等。 可见，对民事争议的处理主体具有明显的法定性，且法律将纠纷的处理权主要赋 予了人民政府。在农村行政纠纷的解决上，不管是村民自治权纠纷，还是可以纳 入行政复议的纠纷，其在纠纷解决主体上也明显具有法定性。 4.行政解决机制在处理程序上一般具有前置性。 我国有关法律在解决自然资源所有权或使用权的民事纠纷时，往往规定了先由纠 纷的当事人协商处理，协商不成的，再由人民政府处理，对人民政府处理不服的， 还可以依法向人民法院提起诉讼。如《土地管理法》第 16 条、《森林法》第 17 条都有类似的规定： “当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处 理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”另外，《行政复议法》第30 条还明确规定： “公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其 已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自 然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对