专利审查过程中答复审查意见地注意事项和方法.docxVIP

实用文案 答复审查意见 审查意见答复技巧 1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件 代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。 此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确， 同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果， 然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确， 为下一步答辩打下基础。 涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。 虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定， 但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开， 这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、 背景技术、技术方案及技术效果。发明人是从事该领域的专业人员， 亲身参与了该申请的研发， 对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解， 能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别， 并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、 技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。 文案大全 实用文案 2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据 创造性的判断是一个非常难以掌握的标准， 审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的， 容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。 答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别， 而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果， 且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的， 符合突出的实质性特点和显著的进步要求。 在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力， 应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩， 答辩时说理清楚， 论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性， 使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异， 因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。 如果只有论点， 而缺乏充分依据支持的意见陈述是很难有说服力的。 针对审查员提出的创造性缺乏的审查意见， 在意见陈述书中对其发明与对比文件的区别分别从区别特征、 技术方案、技术效果等方面充分论述本发明与对比文件的差别， 并论述本发明具有非显而易见性的充分理由，答辩有理有据。 文案大全 实用文案 实质审查中我们经常会遇到审查员以一篇或几篇对比文件， 将专利 申请的一些技术特征作等同对比，而剩余的不同技术特征，就以 “公知常识 ”或“显而易见 ”等为由，否认掉该专利申请的创造性。碰到这种情况有时是比较棘手的， 因为审查意见一般不提供教科书、 手册等证据支持。若申请人不服，又苦于不能穷尽举例说明不是 “公知常识 ” 等等，如何答复是好，我之愚见： 1、 具体分析，认真对比 上述的审查意见有一些无疑是对的， 但不排除的情况有： 审查时间很紧，审查员大致给出基本否认的意见， 而让申请人去详细说明解释，再审时就清楚明白了。本人曾碰到过这类实例，一审意见全盘否定，答一通后又全部授权。外国的审查意见也有类似情况。另一情况：当今知识爆炸、分门别类越来越细， 审查员可能不够了解本领域的具体情况，给出了似是而非或抽象和空泛的评审意见，若发现情况不对，就要认真对比，为申请人争取最大利益。 2、抓住技术方案中的实质不同点分析，阐明不同点带来的意料不 到的技术效果 (1)对于似是而非的评审意见， 由于代理人的知识面和经验是有限的， 很多情况下初看似乎相同， 难以分辨其中实质的不同。 那么就应该与 发明人积极配合，使其了解相关规则，树立信心，启发鼓励发明人提 供一些技术信息上的支持， 如此，代理人便可以利用熟悉法规和答辩 技巧的优势，大做文章了。 (2)透过技术表面上的相似之处， 重点分析技术方案与现有技术实质 文案大全 实用文案 上的不同点，这是争取专利申请授权的关键所在。 (3)为明显有别于现有技术， 必要时应该作出适当的修改， 以便获得合理的保护范围。 (4)在说明书中，应该尽可能披露技术信息， 以便作为实质性支持以 及答复审通和修改权利要求书的基础。 (5)要“步步为营、据理力争 ”。当初撰写权利要求书时是 “步步为营 ”， 而到实质审查时，对于每一条权项都要据理力争。 3、面对 “显而易见 ”或“公知常识 ”的审查意见，技巧性的应对 (1)面对 “显而易见 ”或 “本领