法律知识究二比较与实证：现行犯速决程序研.docx

法律知识究二比较与实证: 犯速决程序研 现行 省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的 水土保持监督管理机构，应当建立执法 比较与实证：现行犯速决程序研究二 在事实层面，考察发现，现行犯案件中有争议的很 少，大多在刑拘前即能形成证据体系，尤其能够获得稳 定的口供证据。表3显示，在S县法院抽样的32起现 行犯案件中， 39 名犯罪嫌疑人无一例外都做出了有罪供 述，而且刑拘前就作了第一次有罪供述的比例高达 82.1%;表 4显示，在 J 区法院抽样的 33起现行犯案件 中， 40 名犯罪嫌疑人也全都做出了有罪供述， 且刑拘前 作了第一次有罪供述的比例为 80%。除此之外，表 3 和 表 4 还显示，刑拘前 （ 主要是嫌疑人到案后至刑拘前的 48小时内 ）是主要证据形成最集中的阶段。此一阶段各 类证据所占比例分别达 53.3%和 56.9%，而刑拘阶段只 有 35.8%和 41.6%，逮捕和取保候审阶段则低至 10.9% 和 1.5%。可见，在现行案件中，刑拘前已收集了大多数 证据，其中，绝大多数嫌疑人在到案阶段的 48 小时以 内即已作出认罪供述。换言之，现行犯案件大多没有争 议，在犯罪嫌疑人被刑事拘留前就能达到“事实基本清 楚，证据确实充分”。 表 3 S 县法院 2004 年 32 起现行犯案件的主要证据 形成阶段情况 证据 侦查阶段第一次认罪口供 （N=39 人）证言（ 含辨认 ）、 被害人陈述 （N=187 次） 搜查、扣押、鉴定 结论 [28]（N=34 次） 总计 数量 %数量 %数量 %数量 % 刑拘前 3282.19551.61029.413753.3 刑拘期间 512.86736.42058.89235.8 逮捕期间 0094.938.8124.7 取保期间 25.1137.112.9166.2 表 4 J 区法院 2004 年 33 起现行犯案件的主要证据 形成阶段情况 N=33件40人 N=33件40人 证据 侦查阶段 第一次认罪口供 （N=40 人） 证言（含辨 认）、被害人陈述（N=213次）搜查、扣押、鉴定 结论（N=53次） 总计 数量 % 数量 % 数量 % 数量 % 刑拘前 32 80 126 59.2 30 56.6 156 56.9 刑拘期间 8 20 85 39.9 21 39.6nbsp; 114 41.6 逮捕期间 0 0 2 0.9 2 3.8 4 1.5 取保期间 0 0 0 0 0 0 0 0 （ 二 ） 现行犯案件的处理机制 我国刑事诉讼法没有专门针对现行犯案件规定特别 程序。无论是现行案件还是非现行案件处理，都遵循同 一个程序。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》和 《人民检察院刑事诉讼规则》 的有关规定， 对任何案件， 即使是作最便捷的处理，也至少需要经历以下环节：受 理案件—立案审查—侦查—侦查终结—移送检察机关起 诉—受理案件审查—起诉审查—起诉决定—向人民法院 移送起诉书及主要证据材料，相应地，需要制作《接受 刑事案件登记表》、《刑事案件立案报告书》、《结案 报告》、《起诉意见书》 、《受理审查起诉案件登记表》 《案件审查意见书》、《起诉书》等法律文书并经过有 关审批程序。调研发现，就现行案件的流程看，与非现 行案件并无二致。 尽管程序复杂，侦诉机关仍然可以通过技术化的手 段加快现行犯案件的处理，从而缩短案件在侦查、起诉 环节上的时间。实际情况如何呢 ?对现行案件侦查期间 的统计发现，情况不容乐观。从表 5 中可以看出，调研 地区现行犯案件犯罪嫌疑人的平均刑拘期间为 21.8 天， 平均逮捕期间为 52.9 天，平均侦查期间累计高达 74.7 天! 这还未计入此后的起诉、审判期间。如此之长的侦 查期间，如何可能称之“速决” ？样本1的“吴XX盗 窃案”是一典型的无争议现行犯案件， 其期间状况反映： 在该案中，不但未能速决，侦查拖延现象还十分严重。 诸如此类的情形在笔者抽样的现行犯案件样本中绝非个 别现象。 表 5 抽样案件中犯罪嫌疑人被拘留、 逮捕期间比较 地区现行犯案件数 / 人数平均刑拘期间 （天）平均逮 捕期间 （ 天） S 县 32/3921.4642 J 区 33/4022.163.7 总计 65/7921.852.9 样本1吴XX案的侦查期间情况 犯罪嫌疑人吴XX （女，28岁，本市人）于2004年 3 月 5 日 13 时许，窜至本市上东大街秦华商场一楼“包 谷”鞋柜，趁失主黄某不注意，将其右裤包内的诺基亚 8250手机（价值1093元）盗走。吴xx在逃离时被失主 抓获并扭送至公安机关，于 2004 年 3 月 6 日被刑事拘 留，同