我国公共教育投资比例研究.docxVIP

我国公共教育投资比例研究 摘要：本文采用国际横截面数据和中国 时间序列数据，从经济发展和教育发展两个 角度分析了影响公共教育投资比例的因素。 研究得出的结论是：一、应该以经济变量， 特别是财政供给能力来解释公共教育投资 比例的变化；二、在考虑未来我国公共教育 投资比例的变化趋势时应主要参考中等收 入国家的情况；三、我国公共教育投资比例 将在2010年接近4% 而在2020年达到就 右。 关键词：公共教育投资比例； GDP GNI;财 政收入 从20世纪60年代开始，国际上便开始使用 公共教育经费占国内生产总值的比例这一 指标，来衡量一个国家的公共教育经费是否 充足，以及政府对教育投资努力程度的高低。 世界银行对“公共教育支出”的定义是 “对公共教育的公共支出加上对私立教育 的补贴”。在我国，与这一口径相对应的统 计指标应该是“预算内教育经费拨款”。 但 我国自上世纪90年代以来一直采用“财政 性教育经费”这一指标来度量政府提供的 公共教育经费，因此在下文中，凡涉及到我 国的数据，“公共教育支出”指的就是“财 政性教育经费”。此外，为了简便起见，以 “公共教育投资比例”指代“公共教育支 出占GDP勺比例”。 本文将采用国际横截面数据和中国时间序 列数据分析影响公共教育经费投资比例的 因素，并对2010年和2020年我国的公共教 育投资比例做出预测。 一、我国公共教育投资比例的历史与现状 改革开放以来，我国公共教育投资比例的变 化可分为三个阶段： 1978-1989年，公共教育投资比例时高时低， 呈现不规则变动。 1990-1995年，公共教育投资比例持续下降。 1996-2003年，公共教育投资比例平稳上升。 根据联合国教科文组织的统计，1980年以来 公共教育投资比例的世界平均水平基本保 持在旌右。因此粗略地看，我国公共教育 投资比例与世界平均水平相比是偏低的。 但 把不同经济发展水平国家的公共教育投资 比例进行算术平均，其方法过于简单，缺乏 科学性，因此需要做更进一步的研究。 二、公共教育投资比例的国际比较及对中国 的预测 影响一个国家政府对教育的投入程度， 主要 取决于两个因素：该国的经济发展水平和教 育发展水平。由于一个国家的经济发展和教 育发展不一定完全同步，即经济水平较高的 国家未必就有较高的教育水平，反之，经济 水平较低的国家未必就有较低的可能有相 对较高的教育水平。因此，我们将采用两种 方法，从经济发展水平和教育发展水平两个 维度进行公共教育投资比例的国际比较。 经 济发展水平与公共教育投资比例 影响一个国家公共教育投资比例的最主要 因素，是该国的经济发展水平。我国一些学 者以人均GNF%衡量一个国家经济发展的指 标，通过建立计量经济模型，试图找出与不 同经济发展水平相适应的公共教育投资比 例。各项研究涉及的时间段和国家为： 1961-1979 年，38 个国家；1980-1985 年， 40个国家；1986-1997年，54个国家。这些 研究使用了相同的计量经济模型，即线性 - 对数模型： Yi表示第i个国家的公共教育投资比例，Xi 表示第i个国家的人均 GNP 我们将运用最新的数据对已有研究加以拓 展，但限于数据的可获得性， 只能根据2001 年的相关数据进行分析。与上述研究相同， 我们仅仅使用了大国的数据， 因为大国的经 济规模较大、产业结构比较完整，便于同中 国进行比较，而且统计资料比较齐全。所谓 大国的标准是：2001年人口在1千万人以上 的国家。按照此标准，我们使用了 57个国 家的数据，包括14个高收入国家、8个中高 收入国家、15个中低收入国家和20个低收 入国家。 在分析过程中我们使用的是 Eviews软件。 使用57个国家数据的分析结果 我们利用模型1对57个国家的数据进行分 析，结果 括号内显示的是标准误估计值。 斜率系 数估计值为，其含义为：人均 GNI增加1% 公共教育投资比例增加约 个百分点。在以 往研究中，斜率系数的估计值分别为：；；。 我们的斜率系数估计值是显着的，而且小于 以往研究的结果，说明随着时间的推移，这 57个大国经济发展水平对公共教育投资比 例的影响力减弱了。 使用中等收入国家数据的分析结果 根据这57个国家的数据，收入水平越高的 国家公共教育投资比例越稳定，国别差异越 小。特别是高收入国家公共教育投资比例的 数字特征表明当经济发展到较高水平时， 公 共教育投资比例已趋于稳定。由此我们认为, 对于不同收入类型的国家， 经济发展水平对 公共教育投资比例的影响模式很可能是不 同的。因此，如果把高收入国家考虑在内， 很可能会低估经济快速发展时期公共教育 投资比例的增长速度。 考虑到今后十多年内， 中国仍将处于中等收入国家的行列， 着重关 注在这一收入类型国家中公共教育投资比