探析逻辑判断在审查案件中的运用.docxVIP

探析逻辑判断在审查案件中的运用 摘要：本文就形式逻辑中与检察业务相 关的几种判断作以初浅探讨。 内容包括非模 态判断中的性质判断、关系判断、联言判断、 选言判断和假言判断，以及运用判断的基本 要求和应避免的逻辑错误。 关键词：逻辑判断审查案件 逻辑判断是人们在完成理性认识过程 中的必要思维形式.正确的判断能够反映出 思维过程中的客观规律，因此，既是我们客 观认识事物的方法，也是准确表述、严谨论 证的手段，它广泛应用于各门学科及各个社 会领域，特别是在我们检察机关办理案件的 过程中，正确的判断更具有 +分重要的意义 和作用。 一、准确的判断是保证审查结论正确的 前景 所谓判断，是必定包含了对事物有所断 定的一种思维形式，是形式逻辑这门学科的 重要组成部分，在完成推理的过程中，主要 是以判断为组成成份。在检察人员审查证据 时，运用好逻辑判断，对提高办案能力、保 证案件质里，具有不可佑里的重要作用.关 于判断的分类，不同学者的观点不尽相同， 在这里，笔者仅就与检察业务联系相对密切 的非模态判断作以探讨。 非模态判断分为简 单判断与复合判断两类。 在到门审查证据时, 每份单一的证据对办案人来讲，仅仅是形成 了一种初步的概念，而逻辑判断则是概念的 继续，也是对概念的进一步说明。在判断的 运用中，较为常见的是以下几种： （一）直言判断 直言判断也称性质判断， 是简单判断的 一种，是断定事物具有戴不具有某种属性的 判断，其特点是运用直言判断所作出的结论 不是肯定的就是否定的，不允许存在第三种 倩况，否则将会出现逻辑错误。例如，在审 查某受睛案时的三种判断：第一种是：犯 罪嫌疑人的行为不构成受贿罪”；第二种 是：“现有证据不足以证实其构成受贿罪”； 第三种是：“犯罪嫌疑人可能不构成受贿 罪”.从逻辑学的角度来看以上三个判断， 前两种判断一个是直言否定了构成犯罪， 第 二个是直言认定了证据不足，均无错误 .而 第三个则犯了逻辑错误。 没有作出肯定剪否 定的断定，不符合直言判断的要求。 （二）关系判断 关系判断也是一种简单判断，是断定对 象与对象之间的某种关系是否存在。 这种判 断方法常用人戴事物的相对位置及数，、质 且的比较绒其他关联。 而在审查证据过程中 则多用于研究犯罪的构成要件及犯罪嫌疑 人的内在主又见伏态与外在表现之间的联 系.从而认定某种犯罪是否成立。如王某、 于某盗窃案，王某、于某二人在一天夜间由 一家商店内向外搬运赃物时被巡警抓获， 侦 查机关将二人认定为共同犯罪移送审查配 诉.经审查，案发时于某路过该商店门前， 见王某撬开店门后往一辆三轮车上搬商品， 便认为有机可乘，于是也进入店内盗窃物品。 二人既没有事先预谋，也没有临时相互间的 任何惫思表示.按照共同犯罪构成理论，二 人之间缺少必要的构成条件，既共同故意。 只不过是盗窃了同一家商店属两件独立的 只不过是盗窃了同一家商店 属两件独立的 盗窃案件。 （三） 联言判断 联言判断属于复合判断的一种。 是断定 几种事物绒情况同时存在的判断。 它反映的 是同一对象戴不同对象的不同属性的共存 性和相容性。每个联言判断都由两个或两个 以上的简单判断（又称联言肢）组成。运用这 种判断的最基本要求，是每个联渗肢都必须 是真实的，否则判断必然是假的，如对某个 构成职务犯罪的判断，其中主体身份、主观 状态、客观行为及后果这四个联言均真实的 情况下，其判断必然真实。但所用联言肢出 不现不真，结果会大相径庭.如“王某已年 满十四周岁王某盗窃的数额较大， 王某的行 为构成盗窃罪”。这个判断显然是假的.因 为对于构成盗窃罪的要件来讲， 第一个联言 肢是不真实的。 （四） 选言判断 选言判断也是复合判断中的一种。它是 判断在几种可能的事物情况中，至少有一种 情况存在。选言判断又分为相容性与不相容 性两种，前者是断定几种事物情况可以同时 存在，而后者则断定事物的几种可能情况中， 只能有一种倩况存在.但无论哪一种判断， 对于证据纷繁复杂，指向不一的案件判断均 具有重要作用。与联言判断所不同的是，虽 然选言肢可以是两个绒两个以上， 但运角选 言判断时选言肢必须穷尽，必须涵盖该事物 的全部可能性，不能遗漏任何一种可能情况。 如在吴某杀人案中，辩护人辨榔：“吴某与 被害人素不相识，不可能是仇杀，被害人经 济条件非常困难，不存在图财害命；被害人 系单身，且从不与异性交往，可排除情杀， 所以吴某不可能是杀人凶手”.这个选言判 断显然是假的，因为其选言肢没有穷尽，除 了仇杀、图财、倩杀之外，还有其他杀人动 机存在。 （五）假言判断 假言判断也是一种复合判断，是以一种 事物倩况的存在威不存在为另一种事物存 在戴不存在的条件郎伴业断.假言判断又分 为充分条件假言判断、必要条件假言判断和 充分必要条件假言判断三种。如“如果他到