探析邓小平与格林利夫“领导就是服务”思想.docxVIP

探析邓小平与格林利夫“领导就是服务”思想 摘要：本文对邓小平与格林利夫关于“领导就是服务”的论述进行了考察 和分析，认为二者在理论内洒、实践基袖、对象和目的、具体要求和影响效果五 个方面具有显著的差异，但在以下三个方面乂具有相同的本质 ：都是适应时代对 管理方式进行变革的要求，都是民主思想在管理领城的深刻体现， 都是知识社会 对管理要求的体现。最后，本文得出结论：邓小平和格林利夫的“领导就是服务” 思想体现了正在形成中的知识社会里管理二重性的两个方面， 应该将二者进行有 机的结合。 关键词：邓小平 格林利夫 领导就是服务 知识社会管理二重性 一、 邓小平与格林利夫关于“领导就是服务”的论述 “领导就是服务”出自邓小平在1985年5月19日的讲话《把教育工作 认真抓起来》，原话是“领导是什么？领导就是服务。这是邓小平同志在改革开放 初显成效的时候，面对我们党广大领导十部对“领导”做出的具有深远意义的定 位。 格林利夫(Robert K. Greenleaf) (1904-1990) 是美国大力提倡“领导 就是服务”的管理思想家，他的这一思想后来被称为“服务型领导”思想。在 1970年出版的《领导就是服务》一书中，格林利夫正式提出“服务型领导”的 概念，他认为：“服务型领导者首先是一名服务者。它始于人的乐于服务的天性， 然后才是有意识的选择使人渴望领导他人。 可以确定的是，邓小平是在不知道格林利夫的思想的状况下得出“领导 就是服务”这一结论的，因为在1985年.格林利夫的思想还没有传到中国，即使 在美国，他的思想也远没有现在影响广泛， 更不用说能影响到中国的最高领导人 了。 二、 邓小平与格林利夫种“领导就是服务”具有显著的差异 邓小平与格林利失的“领导就是服务”思想具有不同的理论内洒 很显然，格林利夫作为资本主义制度下的管理思想家， 其“领导就是服 务”主要依据的是当代西方管理思想、人本主义和民主思想。 而邓小平做出“领导就是服务”判断的依据是马克思主义毛泽东思想 . 这一判断所具有的理论内涵是与格林利夫完全不同的， 以下理论内涵是格林利夫 思想所不可能包含的。 “领导就是服务”是对社会主义领导活动本质概括 马克思主义指导下的中国共产党一直把“为人民服务”当作自己宗旨， 而邓小平则进一不明确指出服务是我们党领导十部进行领导活动的本质。 邓小平 同志指出“如果不是做官，而是当人民的勤务员。那就要以普通劳动者的面貌出 现.要平等待人，要全心全意地为人民服务”。这充分说明社会主义的领导者与 被领导者是在根本利益一致基础上的平等关系。 “领导就是服务”来白于马克思主义权力观 马克思主义认为共产党的权力来自于人民。邓小平同志一再告戒用权要 谨慎：“我们拿到这个权以后就要谨慎。不要以为有了权就好办事，有了权就可 以为所欲为，邯样就非弄坏事情不可。并且明确反对特权思想，“搞特权，这是 封建主义残余影响尚未肃活的表现。只有这样,才能使领导千部手中的权力真正 成为为人民服务的工具。 （二） 邓小平与格林利夫的“领导就是服务”思想的实践基础不同 通过对邓小平与格林利夫的工作经历可以看出两者“领导就是服务” 思想的实践来源不同。 邓小平一生几次大起大落，从一位爱国宵年开始，经过几十年的艰苦奋 斗，最终成为一名对中国革命和建设都做出历史性贡献的伟大领袖。 而格林利夫的经历则较为平淡，他在美国电报公司工作了 40年，之后 成立了 “应用伦理学中心”，做过作家、教师和顾问。 （三） 邓小平与格林利夫的“领导就是服务”思想的针对对象和目的不 同 邓小平“领导就是服务”是针对处于执政党地位的中国共产党的广大 领导十部提出的，目的在于提醒广大千部在改革开放取得成就的时候保持头脑活 醒，在成绩面前端正自己的思想和工作方式。 而格林利夫“领导就是服务”是针对及其他社会组织管理者提出的， 目 的是寻找一种更符合“人性”也更具有成效的管理方式。 （四） 邓小平与格林利夫的“领导就是服务”思想的具体要求不同 邓小平“领导就是服务”思想要求广大千部群众在开展工作的时候以 人民的利益为第一出发点，遵循“从群众中来，到群众中去”的工作方法，以“人 民拥护不拥护？人民赞成不赞成？人民高兴不高兴？人民答应不答应？’’作为评判 标准。 而格林利夫“领导就是服务”思想提倡及其他社会组织管理者在 运用现代管理手段的同时寻求更全面而更有效的管理手段， 这要求在管理的过程 中既关注管理的科学方面，也关注管理的人文层面，并力图在实际工作中达到二 者的有机结合，创造出最大的价值。 （五）邓小平与格林利夫的“领导就是服务”思想的影响效果不同 邓小平“领导就是服务”思想很快被我国广大十部接受并当作了行动 的准则，这也是我国取得改革开放伟大成就的一个原因。随着改革开发的深入， 腐败问题逐步显现出来，