我国证券监管的适度性分析.docxVIP

我国证券监管的适度性分析 山西大学法学院 2006级民商法专业硕士研究生 张瑞刚 1977年10月28日生 摘要：中国证券市场产生发展的经济、 政治、文化的特殊背景，决定了政府在我国证券 市场中的主导地位，我国证券市场的发展不是依靠市场自身的逐步演进， 而是更多地依靠政 府的强制性制度安排来推进的， 这使得中国股市呈现出明显的特征。 所以我国证券市场政府 监管的度的把握就尤其显得重要， 本文通过国外证券市场适度性监管的对比研究， 揭示我国 证券监管应充分考虑本国国情和证券市场的特征，最后提出了一些具体的对策。 关键词：证券监管 市场失灵 政府监管 自律监管 证券市场如何监管， 监管的界限在哪里， 如何把握证券自律与政府监管的度， 这涉及到 证券市场本身的发展规律以及国家对经济干预正当性的问题。 证券监管适度的把握应考虑政 府与市场的关系，充分发挥市场的主导作用，政府的作用应该限制在市场失灵的范围内。 一、国外证券监管适度性探讨 证券监管的演变应该是与证券市场的产生和发展相适应的一个动态过程 ，证券市场发 展的不同阶段和格局决定了证券监管的边界的变迁 ,也折射出其中特殊的政治、经济和市场 化进程下的证券监管限度的变化过程。 本文选取了具有代表性的美、 英、德三国的证券监管 体制进行简单的比较，重点放在各国在适度监管上的做法，以期能对我们有所启示。 （一） 美国 美国一向自认为他们之所以有全世界最发达的证券市场， 是因为他们有全世界最好的证 券监管制度。美国的证券立法从各州开始，第一部全面的证券法是由堪萨斯州在 1911年颁 布的，堪萨斯立法的目的主要是为了保护那些不智的投资者免受证券推销人的欺骗， 这些推 销人把毫无价值的一夜之间消失的公司和金矿企业的股票卖给公众， 结果这些股票的背后什 么财产都没有，只剩下堪萨斯的蓝天，由此各州的证券法都被简称为蓝天法。 美国早期的证 券监管就是以蓝天法为基础，确立了诚实、公平和反欺诈的原则。 现行的证券市场法规主要是在 1929 - 1933年经济危机后建立起来的，其主要内容及原 则包括：法定注册和公开原则，保证为市场参与者提供完全、准确的信息 ；规范公开原则， 监督证券交易所、场外交易和全国证券商协会 ；公平和反欺诈原则，鼓励私人依法起诉。上 述内容包括在? 1933年证券法》、〈〈1934年证券交易法》、《1935年公用事业控股公诉法》、 ?1939年信托契约条例》、〈〈1940年投资公司法》和其他若干法案条文中。 美国证券监管的最新一轮重大行动是 2002年制定的〈〈萨班斯奥克利法》，该法是对2002年一 连串上市公司财务造假事件 （从安然到凯马特从世界通信到施乐） 的回应，制定该法的目的 是：第一，强化政府监管以便市场更有效率。 第二，恢复投资者信心和资本市场的公众诚信。 本法案强化了对上市公司的财务审计， 加重了公司管理层对公司公布的会计报告的责任， 加 重了中介机构（如会计师、律师）等对公司财务报告的责任，强化了对公司财务的外部监督。 使得证券监管的基调一下子变得更加严厉了。因此有学者评论说这是“乱世出重典” 。[1] （二） 英国 在英国，传统上证券行业的自律系统起到更重要的作用， 其自律组织包括英国证券交易 所协会、英国证券业理事会、收购与合并问题专门小组等等， 这些组织制定的规则常常比议 会立法更起作用，这种状况一直持续到 1986年以前，之前英国未设立专门的政府机构行使 监管职能，也没有制定专门的法律对证券交易和风险进行规定和限制 ，只有一些相关的法律 条款，如证券交易所的自我管理规定和〈〈公司法》 、〈〈反欺诈投资法》、〈〈公平交易法》等法规 中有关的规定构成证券法制监管体系 ，这是和上述英国证券市场的自律管理密切相关的。 1986年，英国通过了〈〈金融服务法》，建立了管理证券业的新模式，从此结束了英国证券市 场松散的自律管理状态，确立了在新法律框架下的管理体制。由于这种“多元化”的管理体 制立法体系复杂，在不同的法律规定下设置不同的监管机构 ，分别对不同的业务种类进行监 管，带来成本过高和效率低下的问题 ，英国在2000年出台了〈〈金融服务与市场法案》，它的 大部分条款合并了现有法律或自律法规的内容 ，为新的监管体系和监管机构一金融服务局 TOC \o 1-5 \h \z 提供了一个单一的法律框架 ，以替代原有的不同法规所形成的法律框架 [2]。 （三） 德国 在德国，商业银行拥有进行证券业务的权利 ，银行业与证券业呈现混业经营、混业管理 的局面。因此，其证券业便通过中央银行对参与证券业务的商业银行的管理来实现监督 ，并 没有对证券市场进行管理的专门机构。同样的原因 ，德国也没有一个规定证券市场监管体 制、解释市场运行规则的法律实体 ，关于上市公司及股票发行和交易