探析作品精神权利的国际保护.docxVIP

探析作品精神权利的国际保护 摘要：“作品精神权利”在版权法领 域中被用来概括一类特殊的权利，自 1928 年〈〈伯尔尼公约》罗马文本的英译文中正式 出现这个词语以后，“作品精神权利”就被 视为和着作人身权等值的一个概念。在英美 法系，大陆法系及国际版权领域中对作品精 神权利的保护现状各具特色， 本文写作即以 阐述事实为主，向读者娓娓讲述作品精神权 利的国际保护现状。 关键词：着作权精神权利价值 一、作品精神权利的起源 作品精神权利是与着作人身权等值的 一个概念，根据〈〈伯尔尼公约》罗马文本的 规定，其包括作者身份权，保护作品完整权 和修改权这两项最基本的着作权权利内容。 因此，我们若要探讨作品精神权利的起源， 则必然要从着作权的起源说起。 有关着作权的起源可追溯到柏拉图和 亚里士多德时代。以他们为代表的一些学者 认为，包括作者在内的一切艺术创作不过是 对自然界的鹦鹉学舌一般地机械模仿。 在他 们看来“独特的艺术表达方式通常亦并非 由其所首创，他的一切工作、劳动只是被动 地、消极地遵循着客户或者委托人的指示与 要求。”直到后来，一批杰出的艺术家开始 尝试将科学知识运用于劳动中，以使其艺术 创作更加逼真。至IJ 18世纪中后期，随着文 学、艺术领域中的浪漫主义的兴起以及笛福 等新生派作家又在其作品中注入“首创性、 灵感及想象力”等新的内涵， 作家与创作者 逐渐成了同义语，其工作也被肯定为是一种 创作活动。人类社会出现了倾向对作者自身 关注的学术思潮，此外，由于印刷术的产生 使对作品的修改和歪曲成为可能。至此，促 使着作权产生的条件已经具备。继 1710年 英国〈〈安娜法》之后，许多国家纷纷制定着 作权法对作者的法律地位予以确认， 对其创 造性的劳动进行法律上的保护。 然而，值得注意的是，这一时期大陆法 系与英美法系着作权立法的理论基础是存 在差别的。这就注定了他们后来在作品精神 权利立法方面分道扬镰。英美法系以“激励 说”为立法原则，即法律赋予作者专有权， 旨在激励作者创作热情，从而为社会创作出 更多更有价值的作品，而激励的最好方法便 是对作者的经济利益予以保护。英美法系 “社会本位”的立法思想和“纯粹功利主 义”的立法哲学使得着作权立法偏向了对 作品经济权利的关注。然而，大陆法系则以 自然权利”学说为立法指导思想， 强调着 作权是因为作者创作作品这一事实而对于 作品所享有的一种“自然权利”，法律的规 定只不过是对这一 “天赋人权”进行确认 和明确而已。这种“个人本位”的立法主意 更注重对人本身的关注， 这也成为后来作品 精神权利理论产生的前提。 事实上，作品精神权利理论首先起源于 法国，之后逐渐为大陆法系国家所接受。我 国〈〈知识产权法》领域所使用的着作人身权 概念最早即是在1878年由法国学者莫里洛 明确提出并在法律意义上使用的。 莫里洛在 提出着作人身权的法律概念之后，又进而论 述了着作权的双重性质。他认为：着作权由 两项内容构成，一是属于“完全的人身自由 权”，这一权利禁止违背作者的意愿而发表 其作品，禁止以作者以外的他人的名义发表 作品，以及所有恶意及拙劣地复制作品；着 作权的第二项内容是专有使用权，它是由实 在法赋予的一种纯粹的经济权利。 不可否认, 莫里洛对着作权本质的认识是全面而深刻 的，在其之后许多大陆法系的学者也都对着 作人身权理论的发展作出了杰出的贡献。 持 一元论的代表，吉尔克极端地认为着作权中 仅仅只有人格，除此之外别无其他。这种抹 杀了着作权经济性的主张固然有其有失偏 颇之处，但在一定程度上却使我们对着作人 身权或说作品的精神权利有了更深刻的认 识。另一位对着作人身权理论起到奠基作用 的学者当属皮奥拉?卡塞利， 他将着作人身 权与一般人格权作了很好的区分。他指出， 作者个人性质的权利不产生于一般人格， 而 产生于创作作品的人的人格，因为这种权利 是着作权的一个基本成分，不同于有下述特 点的其他个人性质的权利：它们能够以作品 为对象、为作者或其他人持有，而且它们不 以作品的创作为依据，但属于人身权利的总 的范围。就这样，在1789年法国大革命之 后，在以“天赋人权”为旗帜的自然法思想 的影响下，作品被视为作者人格的延伸，而 作者对作品不但应当有权像对待财产权那 样控制作品的经济利用， 更应当有权维护作 者人格与作品之间无法割断的精神联系。对 作品精神权利加以保护受到越来越多国家 的赞同。 二、保护作品精神权利的价值基础 大陆法系的学者之所以能在百家争鸣 之后达成一个共识 应当对作品精神权 利予以保护，正是建立在对作品精神权利 予以保护”存在合理性进行论证以及对其 价值进行探讨的基础上的。 价值即是客体对 于主体需要的满足，它指明了客体存在的意 义。 作品精神权利的价值主要表现在以下 两个方面： 1.经济