语文综合性学习试题命制的不良倾向.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 语文综合性学习试题命制的不良倾向 某地一份模拟试卷“语文综合性学习”部分出了这样一道试题： 你认为酒后驾驶屡禁不止的原因有哪些？请你提几条杜绝酒后驾驶的意见或建议。 掩“卷”而思，这是语文试题还是交通法规的问卷调查？翻一翻近几年全国各地的中考语文试卷，类似的题目并不在少数。笔者从2011、2012、2013年部分城市中考语文卷中选取部分试题，依其不同倾向分三类予以简要评析。 倾向一：不符合考生生活实际与体验。 例题1（2011河北?承德）：6.阅读下面有关某县土地沙化状况的统计资料，回答后面问题。某县土地沙化面积变化表（单位：亩） （2）我据此向土地主管部门提出合理化建议： 。 例题2（2011湖北?恩施）：24.（3）2011年暑假即将来临，你打算怎样“背起行囊走四方”？ 例题3（2012黑龙江?牡丹江）：7.（2）龙有三停九似之说，其“角似鹿、头似驼、眼似兔、项似蛇、腹似蜃……”你知道它还有哪个部位像其它的动物吗？ 例题4（2013贵州?贵阳）：10.下面有两幅图，请选择其中一幅，仔细观察并认真思考后，说说自己从图中读出了什么。 图一：知音 图二：希望 评析：拿例题1测试学生时，笔者得到了这样的反馈信息：学生对材料与题干存有两个阅读障碍：土地沙化的原因有哪些？土地主管部门的职能是什么？联系这一小题的参考答案“通过造林种草涵养水源”，笔者也产生了困惑：这样的建议是给土地主管部门的还是给林业部门的？连命题者都没有搞清楚的问题，为什么要设计成中考试题？这是命题者杜撰的一道没有效度与信度的“假语文”试题。 例题2这一小题的参考提示是“开放题，只要谈出自己的暑假旅游设想即可”，笔者以为命题者在命制这一小题时根本没有考虑考生的实际情形与面向全体考生的公平、合理原则。试想一下，中考结束、暑假来临时，考取与未考取的、城区与农村的、家境好与家境不好的，“背起行囊走四方”的究竟能有多少？这道题对相当多的考生而言明显缺少真实、可行的体验，是命题者臆造的、不切实际的一道“非语文”试题。 例题3这一小题看似颇有文化味，其实远离考生知识背景。尽管我们是“龙”的传人，然而对“龙”的认识与了解大多数人还是肤浅的，“龙有角还是无角？有足还是无足？有麟还是无麟？有翼还是无翼？有爪还是无爪？青色还是黄色？没有人能够说得清，即使是民俗专家、学术权威，至今仍在唇枪舌剑，争鸣不已”。题干中“龙有三停九似之说”一句，笔者查阅资料方知：“三停九似”是画龙的理论，所谓“三停”，据说是在画龙时，龙首至前肢、前肢至腰、腰至尾三部分长度相等……后来，“三停九似”之说在绘画理论上还有了演变。如此艰深且无定论的话语置于题干表述中，却让知之甚少的中考考生来作答，这样的“大语文”试题不要也罢。 例题4是一道读图题，也叫图文转述题。查阅这一题的答题提示后，笔者对“只要紧扣图文内容，言之成理，重点突出，内容具体，表达好即可”这样的模糊要求感到啼笑皆非。以“图一”为例，我们从中读出的可能并不像命题者所言的“这就是人间仙境，这就是天人合一，这就是童真童趣”，我们读出的可能更多的是贫困、无奈与辛酸――本该读书的年龄，孩子却要去放牛――没有社会的温暖，没有亲人的相伴，却只有老牛和孩子互为知音！我们不否认有图片中的情形发生，然而中考语文试卷里拟出这样的题目，毕竟不符合绝大多数考生的生活实际与体验，也与当下的时代背景相悖。 倾向二：偏向于考查生活常识与技能。 例题5（2013湖南?湘潭）：6.（2）中小学生该不该带手机进校园？请谈谈你的看法。 例题6（2012黑龙江?绥化）：临近中考，学校准备在九年级学生中举行生活技能比赛……7.请你根据比赛宗旨，为此比赛设计几个题目。 例题7（2013云南?曲靖）：8.（3）针对“中国式过马路”的违规行为，请你向交管部门提出两条合理建议。 评析：例题5至例题7的几道题目都属于典型的生活常识考查，没有三年的初中语文学习，略略懂得一些生活常识，比如交通安全常识及简单的家庭生活常识都可以完成。这些试题因话题过于生活化，问题指向过于表面化而难以有效度与信度，使得语文综合性学习的考查成了一种流于形式的命题行为和考试行为。究其原因，应该是命题者曲解了“综合”二字，以为语文综合性学习就是个“筐”，什么都可以往里装。殊不知，“综合性学习”的前提是“语文”，语文综合性学习不考“语文”就必然使得这样的试题成为一个幌子或空架子，使考查的内容知识化、常识化，终至空泛而肤浅。 《全日制义务教育语文课程标准（2011版）》说：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”依照这样的阐释不难看出，即使是语文综合性学习，它也必须姓“语”