试论大学通识教育与文化素质教育的关系.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 试论大学通识教育与文化素质教育的关系 【摘 要】当前高校在人才培养上更加突出职业能力，这可能会弱化对学生的文化素质教育；若是弱化了对学生文化素质的教育，则可能导致他们在职场生涯中存在着思维上的缺陷和人际关系处理上的困惑。通过对大学通识教育和文化素质教育的认识，以及对当前教育现状的分析。二者之间的关系可以定位于：大学通识教育为主体、文化素质教育为支撑。最后，可以从完善大一阶段的通识教育模式、形成大学生人文素质教育自觉、培育具有人文积淀的校园文化三个方面来融入上述二者的关系。 【关键词】大学通识教育 文化素质教育 优化 融入 【中图分类号】G640 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2014）24-0030-03 新中国成立后中国大学教育经历了两次理念上的转变，第一次是模仿苏联模式而强化了专业教学；第二次（也就是现在）将美国模式引入到国内高校，从而更加突出通识教育的内在要求。从通识教育理念的发端来看，19世纪初美国博德学院（BowdoinCollege）的帕卡德（A.S.parkard）教授第一次将它与大学教育联系起来之后，便使得通识教育在西方大学教育中被逐渐实施。然而，时至今日在学界仍然没有对通识教育达成共识的概念界定，因此本文暂且把通识教育理解为：通才教育。 那么又如何来理解大学通识教育与文化素质教育的关系呢？之所以提出这一命题可归因于：（1）当前各所高校在人才培养上更加突出职业能力，而这将可能弱化对学生的文化素质教育；（2）若是弱化了对学生文化素质的教育，则可能导致他们在职场生涯中存在着思维上的缺陷和人际关系处理上的困惑。可见，厘清二者的关系具有很强的现实意义。 一 对大学通识教育和文化素质教育的认识 本文分别就大学通识教育和文化素质教育展开认识，其目的在于解构出两者之间相关联的内在机制。 1.对大学通识教育的认识 据百度百科的解释，大学通识教育可以理解为“一般教育”和“通才教育”。结合笔者的教育体会，更加倾向于“通才教育”这一概念转换。从目前诸多高校的人才培养方案中可以知晓，这些高校一般在大学一年级对学生进行通才教育（弱化其专业色彩），然后在大学二年级再根据学生自愿和学校安排逐渐进入到专业教育之中。这种具有“美国特色”的高等教育模式在当前仍然处于不断摸索和试错之中，但在低年级拓宽学生的知识结构则是值得鼓励的。这里也需要指出，我国国情与美国不同，其中最大的不同就在于我国大学本科阶段已承担起了关键的专业教育任务，而这一任务在美国则主要从研究生阶段的教育开始。这就意味着，我国大学通识教育应更加突出它的价值取向，以及它在拓展大学生知识结构上第一动力源的地位。 2.对文化素质教育的认识 早在20世纪90年代教育部就出台了《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》，意见提出了加强文化素质教育要实现“三提高”，即：提高大学生的文化素质，提高教师的文化素养，提高大学的文化品位与格调。结合本文的主题要义，这里则主要从大学生的文化素质和高校的品位要求来认识。 第一，提高大学生的文化素质。不难理解，这里的文化素质与专业素质之间具有显著的区别。文化素养主要突出了哲学社会科学的知识元素，通过将这些知识元素植入到大学生的知识体系中，最终使他们获得心性修养，并提升他们在言谈举止上的品质。 第二，提高大学的文化品位与格调。大学作为教书育人的场所，其在文化品位和格调的提高上更多地表现为一种氛围和思想文化。就组织文化对个体的影响力而言，提高了文化品位与格调将有助于形成大学生自觉培养文化素质的意识。 二 认识引导下的现状分析 从以上的认识中似乎得到一种感觉，即大学通识教育与文化素质教育之间并没有必然的联系。或许正是基于上述感觉，导致了诸多高校割裂了大学通识教育与文化素质教育的内在联系。 具体而言，主要表现在以下三个方面。 1.未能科学对待国外通识教育的本土化问题 梳理现阶段的相关文献可知，部分研究高等教育的学者存在着价值取向的错位，即高估了美国大学通识教育的优点，而贬低了我国当前教学改革的具体走向。之所以存在着价值取向错位，根本还是在于他们未能清晰地读懂我国的国情。我国的国情是：（1）城镇化建设需要大批的高等应用型的建设者参与其中，从而研究生以下的高等教育必须承担起这一重任；（2）我国家庭供养大学生读书实属不易，父母们想得更多的还是孩子的就业问题。因此，通识教育的本体化问题，实则就是通识教育的形式问题。 2.未能理清我国大学通识教育的内涵性问题 目前缺少对通识教育的权威定义，也使得高校教育工作者有了更多自己的理解。但是在未能理清我国通识教育的内涵性问题前，其在实施通识教育时必然面临着思想误区。从现在部