侦查程序中建立司法审查制度的思考.docxVIP

侦查程序中建立司法审查制度的思 考 【摘要】在我国刑事诉讼中，侦查是公 诉和审判的基础，具有相当重要的地位。并 且，侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦 查措施的权力，而无须接受司法审查。侦查 实践中的种种弊端，莫不与侦查权缺乏有效 监督、制约有关。在依法治国、建设法治国 家的大背景下，为实现侦查程序的法治化， 有效防范侦查权的滥用， 应当建立对侦查行 为的司法审查制度。 【关键词】侦查程序侦查行为司法审 查 我国刑事诉讼中，侦查是一个独立的诉 讼阶段，与起诉、审判并列，是检察院提起 公诉、法院进行审判的基础，具有相当重要 的诉讼地位。但与其他国家不同的是，我国 的侦查活动无需接受司法审查，而是由侦查 机关自行实施。而由于侦查活动具有不同程 度的隐蔽性和强制性，且有关侦查措施的实 施都会不同程度地涉及犯罪嫌疑人自由与 权益的限制或剥夺，从而会给其生活权益造 成强制性损害。如果侦查权力的行使没有限 制和约束，随时都可能侵犯涉讼公民尤其是 犯罪嫌疑人的基本人权。因此，要实现侦查 程序的法治化，防止侦查机关滥用权力，保 障涉讼公民的基本人权， 就必须在侦查程序 中建立司法审查制度，对侦查权力的行使实 施有效监督与控制。 一、侦查程序中建立司法审查制度的背 景分析 1、民主宪政建设的全面推进 民主宪政是现代制度文明的标志之一， 它既给予公民广泛的政治参与权， 也要求限 制公共权力。为有效限制政府权力和切实保 障公民权利，现代法治国家普遍确立了司法 审查制度。司法审查制度是在司法机关的审 查下，纠正违法行使国家权力的活动，并对 遭受损害的公民给予相应救济的一项重要 法律制度。它强调政府权力的有限性，以最 大限度地保障公民的基本人权。可见，司法 审查制度则是现代宪政体制的基石， 是宪政 得以成立的一项关键性制度。我国于 1999 年通过的宪法修正案第 10条规定：“中华 人民共和国实行依法治国， 建设社会主义法 治国家”。2004年3月通过第四次宪法修正 案，又将“国家尊重与保障人权”及“政治 文明”写进宪法。这意味着，法治已成为我 国宪法的基本原则，而公民的基本人权则是 宪政和法治的核心。法治作为宪政的基本标 志之一，将“依法治国，建设法治国家”写 进宪法，充分体现了我国要实行宪政的决心， 走向法治已经成为不可阻挡的历史潮流。 在 这种形势下，侦查程序要实现法治化，就应 当要求在宪法上具有独立地位的司法机关 对政府为追究、惩罚犯罪而采取的各项强制 措施进行司法审查，使刑罚权的实现过程符 合法律规定的全部公正性要求，并在侦查权 力与个人权利之间建立起一种相对的平衡 关系，避免侦查机关与犯罪嫌疑人的力量过 于悬殊。 2、正当法律程序理念的影响 美国联邦宪法第五条和第十四条修正 案规定“非经正当法律程序， 不得剥夺任何 人的生命、自由和财产”，这就是着名的正 当法律程序条款，它为保障刑事诉讼中被追 诉人的诉讼权利提供了宪法基础。 正当法律 程序理念源于古典“自然正义”思想， 它强 调国家在剥夺公民人身自由或财产等权利 时，必须经过正当、合法的程序；未经法律 规定的程序，国家不得剥夺公民的生命、自 由或财产，以防止国家权力的恣意、专断。 它包含了通过程序限制国家权力、 保护公民 个人权利的思想。正当法律程序理念实际上 是以程序法定思想为逻辑前提的，只有法律 明文规定的程序才是正当的程序， 才能作为 国家行使刑事司法权的依据。 根据自然公正 的要求，“一是任何人不得为自己案件的法 官。二是应当听取双方当事人的意见。”因 此，在刑事诉讼中，侦查机关必须遵循法定 的刑事诉讼程序展开追诉活动，在对犯罪嫌 疑人、被告人采取拘留、逮捕、搜查、扣押 等涉及其人身或财产权益的强制性措施时， 侦查机关不能单方面决定，而必须经过法院 的司法审查，而且，犯罪嫌疑人、被告人也 有权在法官的介入下，陈述自己的意见。 近年来，随着我国政治民主和社会文明 程度的逐步提高，人权价值获得了广泛认同， 人权保障得到前所未有的重视，并成为宪法 的基本原则。新制定和修改的法律，尤其是 《刑事诉讼法》在人权保护方面较以前有明 显进展，在正当法律程序上也有所体现，这 反映了我国刑事诉讼的法治化程度正在不 断提高。正当法律程序理念体现了实体真实 与程序正义、打击犯罪与保障人权的协调统 一，符合时代精神和法治要求，应当成为我 国侦查程序改革的方向。当然，人们对正当 法律程序理念的认识仍然不够，往往把它看 成处理刑事案件必须履行的正常法律手续， 而忽略它内在的法律价值。 3、刑事司法日趋国际化 在全球化趋势下，各国刑事司法制度日 渐趋同，特别是联合国有关人权条约规定的 刑事司法国际准则，普遍为世界各国所遵循。 联合国《公民权利和政治权利国际公约》第 9条第4款规定：任何因逮捕或拘禁被剥 夺自由